Равно как и Отлучение христианского Подданного, который подчиняется законам своего собственного Государства, будь то христианское или языческое, не имеет никакого эффекта. Ибо, если он верит, что “Иисус есть Христос, у него есть Дух Божий” (1 Иоанна 4.1.) “и Бог обитает в нем, и он в Боге” (1 Иоанна 4.15.), Но тот, у кого есть Дух Божий; тот, кто обитает в Боге; тот, в ком обитает Бог, не может получить никакого вреда от Отлучения людей. Поэтому тот, кто считает Иисуса Христом, свободен от всех опасностей, угрожающих отлученным людям. Тот, кто не верит в это, не христианин. Поэтому истинный и непритворный христианин не подлежит отлучению от Церкви, равно как и тот, кто исповедует христианство, пока его Лицемерие не проявится в его Манерах, то есть пока его поведение не станет противоречить закону его Соверена, который является правилом Манер и которому Христос и его Апостолы повелели нам подчиняться. Ибо Церковь не может судить о Нравах иначе, как по внешним Действиям, которые никогда не могут быть незаконными, но когда они противоречат Закону Общего богатства.
Если Отец, или Мать, или Учитель пчелы Отлучают от Церкви, все же Детям не запрещено составлять им Компанию и есть с ними; ибо это было (по большей части) для того, чтобы обязать их вообще не есть из-за отсутствия средств для получения пищи; и разрешить им не повиноваться своим Родителям и Учителям, вопреки Наставлению Апостолов.
Таким образом, Власть Отлучения не может быть распространена дальше, чем на цель, для которой Апостолы и Пастыри Церкви получили Поручение от нашего Спасителя; которая заключается не в том, чтобы править по Приказу и Уговорам, а в том, чтобы Учить и Направлять людей на пути Спасения в грядущем мире. И как Мастер в любой Науке, может оставить своего Ученого, когда он упрямо пренебрегает соблюдением своих правил; но не обвиняйте его в Несправедливости, потому что он никогда не был обязан ему повиноваться: так Учитель христианского учения может оставить своих Учеников, которые упорно продолжают вести нехристианскую жизнь; но он не может сказать, что они поступают с ним неправильно, потому что они не обязаны повиноваться ему: ибо Учителю, который будет так жаловаться, может быть применен Ответ Бога Самуилу в аналогичном месте (1 Цар. 8): “Они не отвергли тебя, но меня”. Поэтому отлучение от церкви, когда оно нуждается в помощи Гражданской власти, как это происходит, когда христианское государство или Князь отлучается от церкви какой-либо Властью, не имеет силы; и, следовательно, должно быть без террура. Название Фульменского Отлучения (то есть Молнии Отлучения) произошло от воображения римского епископа, который первым использовал его, что он был Царем Царей, как язычники сделали Юпитера Царем Богов; и назначили ему в своих Стихах и Картинах Молнию, чтобы покорить и наказать Гигантов, которые осмелятся отрицать его власть: Это воображение основывалось на двух заблуждениях; во-первых, что Царство Христа от мира сего, вопреки собственным словам наших Спасителей: “Царство Мое не от мира сего”; во-вторых, что он является Наместником Христа не только над своими Подданными, но и над всеми христианами Мира; на что в Писании нет оснований, и обратное будет доказано в надлежащем месте.
О Толкователе Священных Писаний До Того, Как Гражданские Правители Стали Христианами
Святой Павел, прибывший в Фессалоники, где была иудейская синагога, (Деяния 17.2, 3.) “По своему обыкновению, вошел к ним и три субботних дня рассуждал с ними из Писания, Открывая и повторяя, что Христу необходимо было пострадать и воскреснуть из мертвых; и что этот Иисус, которого он проповедовал, был Христом”. Упомянутые здесь Священные Писания были Писаниями иудеев, то есть Ветхим Заветом. Люди, которым он должен был доказать, что Иисус был Христом и воскрес из мертвых, также были евреями и уже верили, что они были Словом Божьим. После этого (как это стих 4.) некоторые из них поверили, и (как это в 5. вер.) некоторые не поверили. По какой причине, когда все они верили Писанию, они не все верили одинаково; но что одни одобряли, другие не одобряли Толкование Святого Павла, которое цитировало их; и каждый Истолковывал их для себя? Это было так; Святой Павел пришел к ним без какого-либо Законного Поручения и в манере того, кто не Приказывал, а Настаивал; что он должен был сделать либо Чудесами, как Моисей сделал с израильтянами в Египте, чтобы они могли увидеть его Власть в делах Божьих; или рассуждая на основе уже принятого Писания, чтобы они могли увидеть истину его учения в Слове Божьем. Но всякий, кто упорствует, рассуждая на основе написанных принципов, заставляет того, с кем он говорит, судить как о значении этих принципов, так и о силе его выводов относительно них. Если бы эти фессалоникийские евреи не были таковыми, то кто еще мог судить о том, что Святой Павел вычеркнул из Писания? Если Святой Павел, то зачем ему понадобилось цитировать какие-либо места, чтобы доказать свою доктрину? Достаточно было сказать: "Я нахожу это так в Писании, то есть в ваших Законах, Толкователем которых я являюсь, как посланный Христом". Следовательно, Толкователем Писания, к Толкованию которого были обязаны прислушиваться евреи Фессалоники, не мог быть никто: каждый мог верить или не верить, в зависимости от того, какие Утверждения казались ему приемлемыми или не приемлемыми для значения всех перечисленных мест. И вообще во всех случаях мира тот, кто претендует на какое-либо доказательство, судит о своем доказательстве того, к кому он обращается со своей речью. И что касается, в частности, евреев, то они были связаны выразительными словами (Втор. 17.) получить на данный момент решение всех трудных вопросов от священников и Судей Израиля. Но это следует понимать в отношении евреев, которые еще не были обращены.