Создание водохранилища в районе Нижнего Новгорода планировалось ещё в 30-х годах прошлого века. Уже в 1934 году в Костромском и Юрьевецком Поволжье работал геоботанический отряд Волжско-Камской экспедиции АН СССР, обследуя территорию, на которую будет распространяться воздействие проектируемой Василевской (в будущем Горьковской) ГЭС. Однако реализация этих планов началась только в годы войны, когда напрягающая силы страна ощущала острый энергетический голод. Постановление ГКО (Государственного Комитета Обороны) № 6238 от 02.07.1944 г. обязало НКВД СССР составить схему использования волжской энергии на участке от г. Рыбинска до г. Горького и подготовить проектное задание по этому водохранилищу. Разработанная Гидропроектом схема в сентябре 1946 года была рассмотрена Советом научно-технической экспертизы Госплана СССР, который пришёл к выводу о строительстве плотины у Городца с подпором 84 м. Главными задачами Горьковского гидроузла было улучшение положения в Московской и Верхневолжской энергосистемах и судоходных условий на Волге.
При проектировании и строительстве Горьковского водохранилища был учтен опыт (во многом негативный) по созданию Рыбинского водохранилища. Ведь первоначально при строительстве Рыбинского гидроузла все расчеты и обоснования делались исходя из НПУ 92,5 м, затем НПУ был установлен 98 метров, с плотиной у Норского, неподалеку от Ярославля. На уровень 92,5 м ориентировались сотрудники Волжско-Камской экспедиции, когда проводили обследования территории Молого-Шексниского междуречья. Все обоснования и расчеты зон затопления и подтопления были сделаны ими исходя именно из этого уровня. Последующее повышение НПУ никакими выкладками и расчетами уже не подкреплялось, тем более не предусматривалось никаких мероприятий по защите наиболее ценных земель.
Директивным решением было установлено НПУ на уровне 102 м, а плотина перенесена от Норского к Переборам под Рыбинском. На затопление при этом была обречена не только пойма, но и значительная часть водораздельных пространств, ведь уровень водохранилища превышал самые высокие показатели весеннего паводка на 7 метров!
С точки зрения гидростроительства такое заполнение ложа древнего Молого-Шекснинского озера было достаточно логично и обосновано. В результате получался водоем озёрного типа, с обширной пелагиалью, пригодный для судоходства и аккумулирующий большой объём воды. Недаром Рыбинское водохранилище в современной системе Большой Волги играет важную роль стабилизатора уровня, поставляющего воду в нижележащие участки при её дефиците. Его объем составляет 75% годового стока Волги.
Но нигде и никогда при строительстве Рыбинского гидроузла не шла речь о защите и сохранении каких-либо ценных участков земель. Хотя сейчас, оглядываясь назад, мы горько сожалеем о затоплении города Мологи, бо́льшей части Весьегонска, части Мышкина и Пошехонья, которые можно было бы защитить дамбами и сохранить в виде польдерных участков. Также, огородив дамбами, можно было сохранить и Леушинский и Афасьевский монастыри. Конечно, дамбы обвалования весьма затратные сооружения, на проектирование, строительство и дальнейшее содержание которых нужны были немалые средства и ресурсы. В то время об этом никто особо не задумывался, никаких проектов и предложений такого плана, насколько мне известно, не возникало. Да и не просто, наверное, было выступить с такой инициативой, слишком легко было попасть во враги народа, ставящего палки в колеса социалистической индустриализации. Кроме того, Иваньковский, Рыбинский и Угличский гидроузлы сооружались в большой спешке, иногда без полного оформления проектной документации, что сильно влияло на качество и сроки работ.
При проектировании Горьковского гидроузла ситуация отличалась кардинально. Проект этого водохранилища прорабатывался максимально полно, с учетом мнения местных органов власти. На места выезжали специальные комиссии, которые старались учесть мнение всех заинтересованных сторон. Вопросы сохранения ценных земель при строительстве Горьковского водохранилища ставились сразу же, ещё на этапе проектирования, что, к сожалению, не исключило досадных ошибок. Дошедшие до нас проектные документы и основанные на них решения позволяют провести анализ этой ситуации. Но следует помнить, что с нашей, современной точки зрения, опираясь на опыт и знания, накопленные за прошедшие с тех времен семь десятилетий, легко находить ошибки и просчеты в делах предыдущих поколений. А им, шедшим непроторенной дорогой, было очень непросто обойти множество препятствий и подводных камней. Ведь в то суровое время, когда всем, кто принимал ответственные решения, приходилось балансировать в поисках компромисса между интересами государства, природы и местного населения, стараясь по возможности, учесть все интересы, но сохранить и себя, ибо легко было стать жертвой клеветников и негодяев. Мнение людей, живущих на этой территории, никого особо не интересовало, их интересы, к сожалению, были на последнем месте. Однако именно при проектировании Горьковского водохранилища были сделаны первые попытки сохранить особо ценные территории за счёт строительства дамб обвалования. Впервые в истории гидростроительства, высокие комиссии выезжали на места, встречались с людьми, обсуждали с ними проблемы создания водохранилищ и жизнь людей, попадающих в зону затопления. Поэтому однозначно обвинять руководство страны и исполнителей решений по проекту Большой Волги чуть ли не в геноциде, как это делается в некоторых современных публикациях, я считаю неправильным. Время было суровое, жёсткое, нередко даже жестокое. Тем более удивительно, что всё-таки были созданы проекты защиты довольно больших территорий, реализованные в Костромской низменности. Этот опыт заслуживает внимательного изучения. Возможно, именно здесь скрыто решение дальнейшей судьбы волжских водохранилищ. Ведь отвоевывают же голландцы у солёного моря участки дна, превращая его в сушу! Почему же нам не потеснить немного мелководья пресноводных водохранилищ, вернув неразумно затопленные земли? Я считаю, что именно создание польдеров должно стать основным путем эволюции водохранилищ, их трансформацией в направлении восстановления речных экосистем. Именно это, быть может, позволит в будущем вернуть и Мологу, и другие города и объекты культурного наследия, скрытые под спудом волжских вод.
У меня имеются оставшиеся от того времени документы, запечатлевшие не только принятые по Костромской низменности решения, но в какой-то мере, динамику этого процесса, его развитие, приведшее к созданию польдерных участков в Костромской и Ярославской областях. В этих документах отражено стремление к соблюдению интересов государства и решению поставленных задач, но при внимательном изучении, подчас между строк, читается и трагедия затопления и столкновение разных мнений. Пользуясь случаем, хочу выразить благодарность профессору Ульяновского государственного педагогического университете Евгению Анатольевичу Бурдину, разыскавшему эти документы в архивах и передавшему их в моё распоряжение.
Я считаю, что современным читателям могут быть интересны эти документы, поэтому многие из них цитировал полностью в материалах по истории Костромской низменности, выложенных на краеведческом сайте Костромка. Здесь же я расскажу лишь о некоторых этапах проектирования и строительства Костромского и Ярославского польдеров, особенностях их топографии и гидрологии, постаравшись свести до минимума цитирование документов, выложенных ранее на костромском сайте. Текст цитированных документов выделен курсивом.
На Сводной записке по защитным мероприятиям в зоне водохранилища, которая была частью проектного задания по Горьковской ГЭС на реке Волге, следует остановиться особо, потому что в ней приведены основные показатели затопления:
Плотина Горьковской гидроэлектростанции создавая подпор в 17,0 м образует водохранилище, распространяющееся до Щербаковской ГЭС.
Отметка нормального подпорного горизонта в водохранилище – 84 м.
При образовании Горьковского водохранилища будет затоплено 138,0 тыс. га земель и 18 тыс. га земель будут исключены из сельскохозяйственного использования, вследствие подтопления, отвода под стройплощадку сооружений и 8 тыс. га окажутся на островах и полуостровах, почему сельско-хозяйственное использование их будет относительно затруднено.
Наибольшие затопления будут на участке от плотины до гор. Юрьевца и в пределах Костромской низины.
Проектировщики хорошо понимали, что затопление Костромской низменности связано с множеством проблем, поэтому ей уделялось большое внимание. В Сводной записке была особая глава «Костромская низина», полностью посвященная вопросам затопления и защиты этой территории. Основная проблема защиты низменности заключалась в сосредоточении населения в Приволжской полосе, непосредственно примыкающей к Волге. Вследствие своего положения это была наиболее низменная, а потому, безусловно обреченная на затопление территория. Защита этих земель от затопления была возможна лишь за счет привлечения значительных финансовых и материальных ресурсов.
В этой главе особенно интересны указания на уровни весеннего половодья, свойственные Костромской низменности до затопления: 89,25-87,25 м. Надо полагать, что превышение 89 отметки было катастрофичным для местного населения, поскольку при таком уровне происходило затопление многих расположенных в пойме населенных пунктов. Но такие паводки были всё же явлением редким. А вот затопление до 87-ой отметки было достаточно обычно, и происходило почти ежегодно.
Указаны в этом документе и уровни половодья в Костромской низине, установившиеся после создания Рыбинского (в то время Щербаковского) гидроузла - 86,23-84,17. Эти уровни, пусть не намного, но превышают уровень современного Костромского разлива, при этом местными жителями в те годы они оценивались как низкие и недостаточные, например, для вывода плотов из лесных урочищ. Интересно также указание на Моделовское торфопредприятие, расположенное по северной границе Ярославского польдерного участка. Затопленные карьеры этого торфопредприятия совершенно необоснованно получили на современных картах название «озеро Костромские разливы».
В разделе, посвященном показателям затопления Костромской низменности, имеются данные по будущим паводковым горизонтам. Стоит обратить пристальное внимание на эти цифры, так как в дальнейшем именно эти показатели имели важнейшее значение для принятия решений о переселении и выборе варианта защиты Костромской низины:
§2. Показатели затопления
С постройкой Горьковской гидроэлектростанции режим паводковых горизонтов изменится и таковые будут находиться в границах отметок 88,25-86,6; меженный горизонт будет иметь отметку, соответствующую подпорному горизонту Горьковской гидроэлектростанции, но не выше 84,0.
Эти изменения горизонтов вызовут:
а) затопление 43,5 тыс. га в границах отметок 79,5-84,0 м;
б) подтопление 11,7 тыс. га в границах отметок 84,0-86,0 м;
в) образование очагов малярии, в связи с образованием площади мелководий.
Роковое значение для живших в Костромской низменности людей имели вот эти, выделенные мной показатели паводковых горизонтов 88,25-86,6. Столь высокие уровни, установленные проектировщиками, были характерны для Костромской низменности до зарегулирования Волги. А вот после её зарегулирования, при уровне Волги, не превышающем 84 отметку, паводок в Костромской низменности таких показателей никогда не достигал, поскольку, как уже было сказано, Волга весной не могла выполнять роль водяной плотины, закрывавшей сток притокам и создающей противотечение. Реальность не подтвердила эти расчёты, однако основываясь именно на этих цифрах производилось переселение и жителям Костромской низменности пришлось покинуть свою малую родину.
Ставьте лайки и подписывайтесь на канал, это поможет его развитию.
Начало читайте здесь:
Наследие древних озёр. Часть 1.
Наследие древних озер. Часть 2. Водоразделы и поймы
Наследие древних озёр. Часть 3. Рождение Волги: приледниковые озёра и долины прорыва.