Именно напряженная конкретность Фехнера, его изобилие деталей наполняют меня восхищением, которое я хотел бы разделить с этой аудиторией. Среди философских чудаков, с которыми я был знаком в прошлом, была дама, все принципы системы которой я забыл, кроме одного. Если бы она родилась на Ионическом архипелаге около трех тысяч лет назад, эта доктрина, вероятно, обеспечила бы ее имени место в каждой университетской учебной программе и экзаменационной работе. Мир, по ее словам, состоит только из двух элементов, Толстого, а именно, и Худой. Никто не может отрицать истинность этого анализа, насколько это возможно (хотя в свете наших современных знаний о природе он сам по себе звучит довольно "тонко"), и нигде он не является более верным, чем в той части мира, которая называется философией. Я уверен, например, что многие из вас, слушая то скудное изложение, которое я смог дать о трансцендентальном идеализме, получили впечатление, что его аргументы странно тонкие, а термины, которые он оставляет нам, являются дрожащей тонкой оболочкой для такого толстого и плотного мира, как этот. Некоторые из вас, конечно, сочтут мое изложение тонким; но каким бы тонким оно ни было, я считаю, что доктрины, о которых сообщалось, были тоньше. От Грина до Холдейна абсолют, предложенный нам для исправления путаницы в зарослях опыта, в которых проходит наша жизнь, остается чистой абстракцией, которую вряд ли кто-то пытается сделать хоть на йоту конкретнее. Если мы откроем Зеленый, мы не получим ничего, кроме трансцендентального эго апперцепции (кантовское название того факта, что для того, чтобы быть учтенным в опыте, вещь должна быть засвидетельствована), взорванного в своего рода вечный мыльный пузырь, достаточно большой, чтобы отразить всю Вселенную. Природа, продолжает настаивать Грин, состоит только в отношениях, и они подразумевают действие вечного разума; саморазличающееся сознание, которое само ускользает от отношений, которыми оно определяет другие вещи. Присутствующее во всем, что находится в последовательности, само по себе не является последовательностью. Если мы возьмем Кэрдов, они расскажут нам немного больше о принципе Вселенной—это всегда возвращение к идентичности " я " из различия его объекты. Оно отделяется от них и таким образом осознает их в их отделении друг от друга, в то же время оно связывает их вместе как элементы в одном высшем самосознании.
Это кажется самой квинтэссенцией тонкости; и дело едва ли становится толще, когда мы после огромного количества чтения узнаем, что великое окутывающее "я", о котором идет речь, является абсолютным разумом как таковым и что как таковое оно характеризуется привычкой использовать определенные "категории", с помощью которых оно выполняет свою выдающуюся связанную работу. Весь активный материал естественного факта опробован, и остается только чистейший интеллектуалистический формализм.
Гегель пытался, как мы видели, сделать систему более конкретной, сделав отношения между вещами "диалектичными", но если мы обратимся к тем, кто наиболее благоговейно использует его имя, мы обнаружим, что они отказываются от всех подробностей его попытки и просто восхваляют его намерение—так же, как мы сами хвалили его. Г-н Холдейн, например, в своих удивительно умных лекциях Гиффорда восхваляет Гегеля до небес, но то, что он говорит о нем, сводится к немногим большему, чем это, что " категории, в которых разум упорядочивает свои переживания и дает то есть для них универсалии, в которых отдельные детали схватываются в индивиде, представляют собой логическую цепочку, в которой первое предполагает последнее, а последнее является его предпосылкой и его истиной". Он почти не пытается сгустить эту тонкую логическую схему. Он действительно говорит, что абсолютный разум сам по себе и абсолютный разум в его гетерогенности или инаковости, в соответствии с различием, которое он устанавливает сам по себе от самого себя, имеют в качестве своего реального приуса абсолютный разум в синтезе; и, поскольку это истинная природа абсолютного разума, его диалектический характер должен проявляться в таких конкретных формах, как поэзия Гете и Вордсворта, а также в религиозных формах. "Природа Бога, природа абсолютного разума, должна демонстрировать тройственное движение диалектики, и поэтому природа Бога, представленная в религии, должна быть тройственностью, троицей". Но помимо того, чтобы назвать таким образом Гете и Вордсворта и установить троицу, гегельянство мистера Холдейна едва ли на дюйм углубляет нас в конкретные детали мира, в котором мы на самом деле живем.
Столь же тонок мистер Тейлор как в своих принципах, так и в их результатах. Следуя за мистером Брэдли, он начинает с того, что убеждает нас в том, что реальность не может быть противоречивой сама по себе, но быть связанной с чем-либо действительно вне себя-значит быть противоречивой самой себе, поэтому конечная реальность должна быть единым всеобъемлющим систематическим целым. Однако все, что он может сказать обо всем этом в конце своей превосходно написанной книги, - это то, что понятие этого "не может ничего добавить к нашей информации и само по себе не может дать никаких мотивов для практических усилий".