Вероятно, самым весомым вкладом в наше ощущение рациональности Вселенной, которое приносит понятие абсолюта, является уверенность в том, что, как бы ни была нарушена поверхность, в глубине все хорошо с космосом—центральным миром, пребывающим в сердце бесконечного волнения. Эта концепция рациональна во многих отношениях, прекрасна эстетически, прекрасна интеллектуально (могли бы мы только следовать ей в деталях) и прекрасна морально, если наслаждение безопасностью можно считать моральным. Практически это менее красиво; ибо, как мы видели в наша последняя лекция, представляющая глубочайшую реальность мира как статичную и без истории, ослабляет власть мира над нашими симпатиями и оставляет его душу чуждой. Тем не менее, это дает покой, и такого рода рациональность так сильно востребована людьми, что до конца времен будут существовать абсолютисты, люди, которые предпочтут веру в статичное вечное, а не признают, что конечный мир изменений и стремлений, даже с Богом в качестве одного из борцов, сам по себе вечен. Для таких умов слова профессора Ройса всегда будут самыми верными: "Само присутствие зла во временном порядке является условием совершенства вечного порядка.... Мы жаждем абсолюта только постольку, поскольку в нас абсолют также жаждет и ищет благодаря нашему очень временному стремлению, покою, которого нет нигде во времени, но только и все же абсолютно в вечности. Если бы не было тоски во времени, не было бы покоя в вечности…. Бог [т. е. абсолют], который здесь, во мне, стремится к тому, чего мне сейчас временно не хватает, не только обладает в вечном мире целью, к которой я стремлюсь, но приходит к обладанию ею даже через и из-за моей печали. Благодаря этой моей скорби тогда будет одержан абсолютный триумф.... В абсолюте я исполнен. Тем не менее, само мое удовлетворение требует и, следовательно, может превзойти эту печаль". [7] Ройс особенно удачлив в своей способности приводить части конечного опыта, с которыми он находит свою картину этого абсолютного опыта аналогичной. Но трудно изобразить абсолютное вовсе не поднимаясь до того, что можно было бы назвать "вдохновенным" стилем языка—я использую это слово не с иронией, а прозаически и описательно, чтобы обозначить единственную литературную форму, которая соответствует тому виду эмоций, которые вызывает абсолют. Можно достаточно трезво следовать по пути рассуждений[8], но сама картина должна быть лучезарной. Эта восхитительная способность превосходить, сохраняя при этом внутренне все противоположности, является характерной формой рациональности абсолюта. Мы всего лишь слоги в устах Господа; если бы все предложение божественно, каждый слог абсолютно такой, каким он должен быть, несмотря ни на что. При составлении баланса за или против абсолютизма эта эмоциональная ценность сильно влияет на кредитную сторону счета.
Проблема в том, что мы так мало способны разглядеть положительные детали этого, и что, если однажды признать, что это не может быть принудительно доказано аргументами интеллектуалистов, это остается лишь гипотетической возможностью.
На дебетовой стороне счета абсолют, воспринимаемый всерьез, а не просто как название нашего права время от времени сбрасывать напряженное настроение и брать моральный отпуск, вводит во вселенную все те огромные иррациональности, которых избегает откровенно плюралистический теизм, но которые были брошены в упрек любой форме монистического теизма или пантеизма. Это вводит спекулятивную "проблему зла", а именно, и заставляет нас задаваться вопросом, почему совершенство абсолюта должно требовать именно таких конкретных отвратительных форм жизни, как затемните день для нашего человеческого воображения. Если бы они были навязаны ему чем-то чуждым, и чтобы "преодолеть" их, абсолюту все еще нужно было удержать их, мы могли бы понять его чувство триумфа, хотя мы, поскольку мы сами были среди побежденных элементов, могли бы смириться, но угрюмо, в результирующей ситуации и никогда бы просто не выбрали ее как наиболее рациональную из мыслимых. Но абсолют представлен как существо без окружающей среды, которому ничто чуждое не может быть навязано и которое спонтанно выбрало из внутри, чтобы дать себе зрелище всего этого зла, а не зрелище с меньшим злом в нем.[9] Его совершенство представлено как источник вещей, и все же первым следствием этого совершенства является огромное несовершенство всего конечного опыта. В каком бы смысле ни употреблялось слово "рациональность", напрасно утверждать, что впечатление, производимое на наши ограниченные умы таким способом представления вещей, совершенно рационально. Теологи остро ощутили его иррациональность, а также "грехопадение", предопределение и избрание, которые ситуация, связанная с этим, доставила им больше хлопот, чем что-либо другое, в их попытке пантеизировать христианство. Весь этот бизнес остается загадкой как в интеллектуальном, так и в моральном плане.