Хотелось бы знать: за что?
Что вам, людям, полным желчи и ненависти к успеху, мешает добиться такого же успеха, а не сидеть в казенной дыре?
Хорошо, что откровенную подставу со стороны инспекторов суды оценили по достоинству и все три инстанции в едином порыве поддержали компанию.
А ведь могло бы быть совсем иначе…
В конце 2019 года ИФНС провела выездную за 2018 год. В ходе проверки в адрес компании было выставлено требование о предоставлении первички. На требование общество ответить по ЭДО не смогло, ибо ИФНС заблокировала ЭЦП налогоплательщика с основанием: «Отсутствие, неправильное указание ЭЦП, ЭЦП не принадлежит подписанту документа».
Поэтому в ответ на требование были представлены первичные документы по сопроводительному письму инспектору Кошечкину Д.Е., что подтверждается отметкой о принятии документов этим же инспектором, счетов-фактур в сканированном виде на USB-носителе, принятые к вычету в книге покупок в 2018 году.
Однако налоговый орган, со ссылкой на статью 93 НК РФ, считает, что заявителем не выполнена обязанность по предоставлению документов по требованию налогового органа, поскольку указанная статья не предусматривает возможность предоставления документов в виде электронных образов на USB-носителе, поэтому по результатам проверки ИФНС вкрутила налогоплательщику почти 14 миллионов НДС, сняв по книге покупок вычеты. УФНС, конечно же, свою подопечную инспекцию поддержала, поэтому компания пошла в суд.
Суды установили, что контрагенты компании своевременно направили в ИФНС запрошенные документы, сделки оспорены не были, ошибок в документах не обнаружено. «Представление документов в ненадлежащей форме не образует налогового правонарушения по ст.126 НК РФ. И тем более не повод снимать вычеты».
Для любителей почитать первоисточник: АС ПВО, г. Казань, постановление арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5379/2021 от 06 июля 2021 года по делу № А55-26840/2020
#мспсудится