Приветствую вас, уважаемые подписчики и гости моего канала! Вот уже несколько лет обсуждаются идеи европейских урбанистов и экологов, гласящие о том, что метрополитен - крайне неэкологичный вид общественного транспорта, от которого рано или поздно надо избавиться.
В нашей стране вопрос строительства городских подземок во всех городах, кроме Москвы, стоит остро. Даже в Санкт-Петербурге, где проживает 7 миллионов человек (как недавно выяснили в Смольном), за последние двадцать лет появилось всего 14 станций. Главная тому причина - недостаток финансирования, что же ещё?
Почему европейцы считают, что метро необходимо закапывать?
В декабре прошлого года, в Берлине проводились масштабные исследования и дискуссии, насчёт целесообразности дальнейшего строительства и развития городского метрополитена. Среди всего прочего, также поднимался вопрос экологии.
Таким образом, результаты исследований показали, что:
- При строительстве одного километра метро в атмосферу попадает 100000 тонн углекислого газа
- При строительстве одного километра трамвайной линии - всего 7000 - 12000 тонн
И это только про экологию. Есть и ещё один, всем известный факт - строить метро просто невероятно дорого. В своей давней статье я примерно подсчитывал, сколько стоит строительство одного километра метро (с двумя тоннелями), получилось около 1,5 миллиардов рублей. Цифра очень примерная, но уверяю вас, она очень недалека от правды.
Что же предлагается строить взамен метро? Как осуществлять массовые перевозки пассажиров в условиях города? В европейских городах есть два подспорья: трамваи и городские электрички. А также, во всей Европе не так много перенаселённых городов, как у нас. Да, есть крупные центры: Лондон, Париж, Берлин, Мадрид, Рим, Гамбург и Мюнхен.
Но в целом, в европейских странах, население куда более равномерно распределено по всей площади страны и, кроме столиц, в очень немногих городах есть население свыше одного миллиона человек.
Почему в наших реалиях не нужно закапывать метрополитены? А кое-где и продолжать их строительство.
В России метро есть в семи городах, это: Санкт-Петербург, Москва, Нижний Новгород, Новосибирск, Самара, Екатеринбург и Казань, ну и ещё Волгоградский «Метротрам».
В Европе культивируется идея, что вместо метро лучше организовать трамвайную сеть. Лично моё мнение таково, что лучший вид городского транспорта это тот, пути которого не пересекаются ни с пешеходными, ни с автомобильными путями.
Поэтому, если и рассматривать трамвай как альтернативу метрополитену, то трамваи должны ходить не только по выделенным путям, но эти пути ещё и не должны никак пересекаться с автомобильными. Вот вообще никак. Выделенная колея - это уже хорошо, но в таком случае, если два автомобиля сталкиваются на путях, то таким образом перебивается вообще всё движение на линии. А случается такое достаточно часто.
А теперь представьте, что трамвай полностью заменил метро, что, в свою очередь, означает, что трамваев на каждой линии много и ходят они с интервалом в пару минут. И тут происходит ДТП на перекрёстке - всё! Вся линия встает на неопределённый срок. То есть получается, что для того, чтобы заменить метро на трамвай, нужно построить сотни эстакад и тоннелей по всему городу, чтобы пути не пересекались. Выгодно ли это?
Городская электричка
Вот что действительно может посоревноваться с метро, по своей эффективности, так это сеть городских электричек. То есть как в Москве, с кольцом и диаметрами. Вот только если в той же Германии есть какая-то своя специфика, я б её назвал «культурой городской электрички», под которую заточены многие города, то у нас такого, к сожалению, нет.
Нет, конечно проект железнодорожного подземного тоннеля между Балтийским и Финляндским вокзалом в Санкт-Петербурге звучит интересно, но я очень сомневаюсь в том, что его действительно построят.
На те же диаметры и МЦК были потрачены колоссальные средства, чтобы просто «расчистить» территорию и построить пути. Не говоря уже о закупке подвижного состава и строительства пассажирской инфраструктуры. Конечно, было бы неплохо, если бы полноценная сеть городских электричек была в каждом крупном городе, но, пока что это только мечты.
Обратная сторона медали
Конечно же, есть и обратная сторона медали. Метро в каждом хоть сколько-нибудь крупном городе России - не очень то и нужно. Существовали проекты метро в Омске, Перми, Ростове-на-Дону и в Уфе, ныне законсервированные или отменённые.
Вот в этих городах, действительно, с экономической точки зрения предпочтительнее всё же построить полноценную трамвайную сеть, а не зарывать огромные бюджеты в землю. А вот в перенаселённом Санкт-Петербурге, будьте добры, ускорить строительство новых станций и перегонов раза в три. Ибо город уже задыхается без них.
Подводя итог
Короче говоря, в наших реалиях, с нашими перенаселёнными городами (Санкт-Петербург и Москва, как пример), метрополитен просто необходим, несмотря на дороговизну и неэкологичность. Но при этом, каждому хоть сколько-нибудь крупному городу, требуется отдельный подход и анализ, что будет лучше - метро или полноценный трамвай. А может быть, городская электричка?
Дорогие читатели, проект нуждается в вашей поддержке! Поставьте лайк этой статье и подпишитесь на канал, чтобы не пропустить свежие материалы!