Краткое содержание части 1: Андрей владел 10 % доли в ООО "ПСК". Трое его "партнеров" - учредителей компании в тайне от него вывели имущество из организации, тем самым стоимость доли Андрея упала с 3,5 миллионов рублей до 10 тысяч рублей. Срок обжалования решения собрания участников ООО, на котором было принято указанное решение о "переброске" активов уже прошел. Я, оценив ситуацию, решил писать иск не о признании собрания недействительным, а о взыскании с трех товарищей, "кинувших" своего партнера, убытков в сумме 3,5 млн. руб.
В успех мероприятия никто из моих коллег не верил, говорили: "Дима, ну ты чего? Как вы можете, пропустив срок обжалования решения собрания, требовать убытки?" Лично я не видел никаких противоречий и спрашивал: "Ну и чего такого?" Следовала пауза, и мои друзья-приятели, почесав репу, говорили: "Ну не знааааю... Но попробуй, потом расскажешь".
Арбитражный суд города Москвы принял иск, даже вопросов о подсудности не возникло. Все-таки мы взыскивали убытки с трех физлиц. А такие споры, как правило, разрешаются судами общей юрисдикции. Но похоже, судья согласился с моей логикой, что у нас корпоративный спор, и разрешаться он должен арбитражем.
Итак, согласно ст. 15 ГК:
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Мы должны были доказать:
1. Факт нарушение прав истца ответчиками.
2. Наличие у истца убытков и их размер,
3. Причинно-следственную связь между данными обстоятельствами.
Первый вопрос был ключевым. Наша позиция была, на мой взгляд, более чем логичная. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года №14-ФЗ, наши "партнеры" должны были уведомить Андрея о собрании за 30 дней до его даты, заказным письмом. Они этого не сделали. В протоколе собрания они подделали подпись Андрея, якобы он голосовал за "слив" активов (такие решения могут быть приняты только 100-% кворумом, поэтому наши враги должны были "нарисовать" явку 100 %). Размер убытков мы доказывали экспертным заключением, которое подготовил знакомый аудитор. Причинно - следственная связь между действиями ответчиков и убытками Андрея была очевидна...
Наши оппоненты сами в суд не ходили, отправили туда двух представителей. Те держались досточно бодро, снисходительно посматривая на меня свысока. Они тоже не верили в перспективы иска.
Их позиция была простая: ответчики пригласили Андрея на собрание, тот в нем участвовал, - вот даже подпись его на протоколе собрания есть... Более того, поскольку истец не оспорил решение общего собрания в двухмесячный срок, он не может взыскивать убытки. И им было абсолютно по-фигу на разъяснения Высшего арбитражного суда РФ от 1999 года:
если судом установлено, что решение собрания участников ООО принято с существенными нарушениями закона, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
А вот судье были не все равно указанные разъяснения, и она поставила вопрос о назначении почерковедческой экспертизы подписи, выполненной от имени Андрея на протоколе собрания. Если кто не знает, каждая сторона в судебном споре может просить назначить экспертизу в определенную экспертную организацию. Я всегда в таких случаях несу документ с подписью, которая оспаривается, знакомому эксперту и спрашиваю: "Подделка?" Так было и в нашем случае: эксперт, дама, которой было глубоко за 70 лет, глянула на подпись и выдала свой вердикт: "Подпись рисовали".
В судебном заседании нам улыбнулась удача! Оппонент, придя в суд с глубокого бодуна и перепутав названия экспертизы (у нас "Федерация независимых экспертов", у него "Федерация судебных экспертов"), заявил ходатайство о назначении экспертизы в нашу организацию... Я не возражал 😂😂😂. Судья была слегка удивлена, но назначила экспертизу в "нашу" организацию, которая дала заключение: подпись является поддельной.
Конечно, юристы наших оппонентов попытались оспорить экспертизу, привели в суд другого эксперта (девочка, лет 27-30), которая лепетала про нарушение методики исследования подписи. Но "наш" эксперт один раз рявкнула на девчушку, типа: "Милочка, вам наверное не известно, что написано на 254 странице, второй абзац сверху, Методических рекомендаций от такого-то года, поэтому не показывайте свою некомпетентность!" Милочка замолчала и до конца заседания сидела, потупив взор.
Процесс дальше пошел как по маслу, суд иск удовлетворил!
Дальше были, конечно, апелляция, кассация с затягиванием сроков со стороны оппонентов, в общем "шла обычная будничная жизнь" юристов со стандартным набором процессуальных злоупотреблений.
И вот, исполнительные листы на руках! Решение можно (и нужно) исполнять.
О моих приключениях на стадии отбирания денег у наших "партнеров" читайте в следующей части!
Всем счастья!
Автор консультирует по телефону +7 966 058 02 38.
Подписчикам первая консультация - бесплатно!
Вам могут быть интересны статьи автора:
Жадные и наглые не получают ничего. Судебное дело о том, как я выписывал такого человека из муниципальной квартиры