Делегировать или не стоит, вот в чём вопрос?..)))
Уже энное количество времени мне всё чаще попадаются на глаза статьи, в которых рассказывается, что делегирование в том виде, в котором оно пиарилось последние лет десять-пятнадцать (когда руководитель вообще не делает ничего, что хоть на миллиметр ниже функционала его должности ни при каких обстоятельствах), вредно, что собственник, да и наёмный управленец всё-таки должен изучить бизнес с самых низов и всё такое.
Мысль ни разу не новая. В советское время (могу судить по тому, что слышала от родителей, старших родственников, видела в фильмах и книгах) как раз нормой было не только расти с линейных позиций вверх (в того же директора завода), но и, будучи директором, при необходимости становиться на функционал сотрудника. Как минимум на короткое время в случае кризиса, сбоя, необходимости научить кого-то и пр.
Потом начала бурно расти коммерция (сначала вообще дикая, потом более или менее стабилизирующаяся), и хлынуло к нам большое количество книг/статей/тренингов/видеороликов и прочее, в которых до руководителей доносилась необходимость делегирования.
И, на мой взгляд, основная проблема с этим понятием появилась не от того, что про него говорили из каждого утюга (понятие-то нужное). Проблема проявилась в том, что периодически оно (делегирование) рисовалось в формате "я сижу в дорогом кабинете за закрытой дверью, потягиваю коньяк кофе, и не делаю ничего, ибо руководитель".
И, как следствие, появилась прослойка руководителей, которые уцепились за часть "и не делаю ничего", - и сделали её своим лозунгом)))
Хотя что я вижу в большинстве случаев, работая с руководителями среднего и высшего звена, прямо сейчас:
- Директора и собственники любых компаний пишут письма в 2, 3, 4 часа ночи по своему часовому поясу, и у них не возникает вопроса, что не их это барское дело и не то сейчас время.
- Директора и собственники небольших компаний легко встают на место любого линейного сотрудника: поднимают телефонные трубки звонящих офисных телефонов, общаются с клиентами, делают документы, привозят/увозят товар, убирают мусор и т.п.
- Руководители среднего звена "на раз" могут заменить любого своего отсутствующего/болеющего сотрудника.
- Руководители среднего звена и линейные руководители в принципе выполняют приличную долю исполнительской, а не управленческой работы (продают, стоят у станка, шьют, пекут и т.п.).
- Мелкие предприниматели делают всё, от начала и до конца, даже набрав штат под 50 человек.
Правильно ли это?
На мой взгляд, если это позволяет организации достигать поставленных целей, - да. Более того, это позволяет руководителю изнутри видеть неотлаженность процессов и понимать сложности сотрудников.
И это неправильно, если не позволяет руководителю выполнять свою, управленческую, работу. Если это мешает заниматься анализом, прогнозами, постановкой задач и контролем. Если это уходит в формат белки в колесе, когда "всё на мне, в туалет отойти не могу". Если это мешает смотреть дальше и ставить цели ("некогда думать, трясти надо").
Стыдно ли это?
(Периодически слышу именно такое определение)
Я ориентируюсь тут скорее на собственные ощущения. Мне не стыдно и не противно помыть полы в офисе, убрать туалет или вынести мусор, поднять трубку или закупить канцтовары. И никогда не было стыдно, даже когда был штат наёмных сотрудников, а я занимала позицию генерального директора (сейчас я в статусе свободного предпринимателя).
А как это у вас?
Как вы относитесь к тому, чтобы делать линейную работу своими руками, будучи руководителем? Разным ли является это отношение у вас как у наёмного руководителя и как у собственника (если есть возможность сравнить)?
__________________________
Немного про делегирование есть здесь
Много статей про управление сотрудниками здесь
Подписаться можно здесь
