Все, кто хоть раз попадал в ДТП знают, чего стоит добиться справедливой выплаты денег по ОСАГО.
Дело про то, как Верховный Суд впервые на моей практике, видимо, совсем уставший от вала типичных исков, как бы сказал судам: «Ребят, ну хватит а!».
Суть дела: попавший в ДТП водитель, не получив страховое возмещение с АльфаСтрахование, взыскал его через суд в размере 320 000 р., из которых 246 000 р. – страховое возмещение и 30 000 р. - неустойка.
Страховщик не спешил платить, поэтому финансовый уполномоченный (ФУ) по заявлению водителя взыскал с Альфы в его пользу еще неустойки 318 000 р. Альфа страховку и неустойку выплатила, но снова с просрочкой.
Наш предприимчивый водитель пошел за добавкой неустойки (за последний период просрочки), размер которой ФУ взыскал в его пользу 49 000 р.
По иску Альфы суды трех инстанций эту неустойку снизили до 10 000 р.
Юристы знают, что решения ФУ по неустойкам железобетонно законно. И, т.к. снижение неустойки позволено только суду, ушлые страховщики (а они все такие) снижают ее через суд, как и было в настоящем деле.
Верховный Суд направил это дело на пересмотр, РЕВОЛЮЦИОННО написав прописную истину:
«Когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки».
В переводе на русский: если размер неустойки прописан в законе, она не может быть несоразмерной и снижению не подлежит.
Что думаете, коллеги?
И не только коллеги, но и те, кто сталкивался в суде с беспредельным снижением неустойки.