Найти тему
О праве по-русски

Разместила в Инстаграм сторис о бывшем муже — проиграла дело в суде. Рассказываю об интересном прецеденте

Оглавление

Сторис в Инстаграм живет всего сутки, но «поймать» и сохранить пост для обращения в суд бывшему супругу труда не составило — женщина публиковала порочащие ролики регулярно. Нужно было лишь подождать следующий выход сообщения в аккаунте, сохранить — и в суд.

Интересно, что инициатором развода стала именно супруга, до этого фигуранты дела прожили в браке восемь лет.

Что было в сторис?

Обычные обвинения в принципе:

  • выселяет из квартиры собственных детей
  • отбирает автомобиль и машиноместо
  • не платит алименты

Ну и старое вспомнила — ипотеку совместную не платил, детсад не оплачивал и т.п.

Бывший супруг обратился в суд, потребовал записать опровержение порочащих сведений и не удалять его в течение одного года, а также компенсировать моральный вред, который истец оценил в 30 тысяч рублей.

Факт распространения порочащих сведений был доказан путем предоставления записи сторис, факт несоответствия сведений в сторис действительности — банковскими документами, среди которых были и чеки об уплате ипотеки, и чеки об оплате услуг детского сада, и документы, подтверждающие уплату алиментов.

Судебные постановления

Районный суд не счел публикацию порочащих сведений в каких-то там сторис в каком-то там инстаграм распространением клеветы. В удовлетворении иска было отказано.

Суд апелляционной инстанции — Тюменский областной суд — занял иную позицию. Иск был удовлетворен, но сумма компенсации морального вреда снижена до 5 тысяч рублей.

Суд обязал женщину опубликовать опровержение таким же способом, каким была распространена клевета, — разместить опровержение в сторис.

Таким образом, год такое опровержение «не проживет», как этого требовал бывший супруг, но в любом случае это его победа.

Прецедент создан, на мой взгляд, правильный прецедент. Нужно учитывать реалии потребления информации современным обществом. Клевета в сторис может оказаться более болезненной, чем публикации аналогичной клеветы в газете.

К сожалению, не нашел текст самого апелляционного определения. Пресс-служба Тюменского областного суда, телеграм-канал которой является источником информации, использованной в этом материале, ссылку на документ не дает.

Печально, что судебные тяжбы между супругами продолжаются, в данный момент супруги решают судьбу детей.

Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если материал был полезен.

Канал «О праве по-русски» ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком