Найти в Дзене
Пчелиная Речь

Горе от ума

2
2 мин
Две предыдущих заметки (1, 2) как нетрудно заметить используют тот же эмоциональный приём, что и исследуемые статьи. Это работает, кстати. Вот садишься, читаешь, и начинаешь закипать. Как же так! Как можно использовать столь некрасивые приёмы?! С фактологическим враньём разобраться проще, иногда можно проверить, иногда найти противоречия в самом тексте. Но со стилистическим враньём, когда вам не говорят неправду напрямую, а вынуждают вас врать самим себе, бороться можно только теми же способами. В разговоре можно поймать лжеца, задавая вопросы, в письменном тексте так надо ловить самого себя. Задавая вопросы автору, мы на самом деле задаём их себе. И рано или поздно собственные ответы перестают нас удовлетворять. Чем сложнее конструкцию приходится придумать, чтобы объяснить сказанное, тем меньше она подходит для объяснения. "Бритва Оккама", как это называется, конечно, - не гарантия, что ложь будет идентифицирована правильно. Иногда для простого объяснения нам не хватает фактов, образ

Две предыдущих заметки (1, 2) как нетрудно заметить используют тот же эмоциональный приём, что и исследуемые статьи. Это работает, кстати. Вот садишься, читаешь, и начинаешь закипать. Как же так! Как можно использовать столь некрасивые приёмы?! С фактологическим враньём разобраться проще, иногда можно проверить, иногда найти противоречия в самом тексте. Но со стилистическим враньём, когда вам не говорят неправду напрямую, а вынуждают вас врать самим себе, бороться можно только теми же способами. В разговоре можно поймать лжеца, задавая вопросы, в письменном тексте так надо ловить самого себя. Задавая вопросы автору, мы на самом деле задаём их себе. И рано или поздно собственные ответы перестают нас удовлетворять. Чем сложнее конструкцию приходится придумать, чтобы объяснить сказанное, тем меньше она подходит для объяснения. "Бритва Оккама", как это называется, конечно, - не гарантия, что ложь будет идентифицирована правильно. Иногда для простого объяснения нам не хватает фактов, образования, да и просто ума.

Почему-то считается, что быть дураком плохо, неприлично и вообще, как же так! И мы стремимся оправдать себя, доказать, что мы умны, сведущи и образованы. Но простите, ум - изрядно преувеличенное качество. Скажу больше, умные люди, способны обманывать себя гораздо эффективнее, чем дураки. При этом хорошо обманывать других умные люди далеко не всегда способны. Там, где дурак может воспользоваться просто своим обаянием, умный может задуматься и потерять момент. Себя умный обманщик готов ждать, а вот окружающие его ждать не обязаны.

На самом деле, ни один человек не является в полной мере ни умным, ни дураком. Это и вопрос компетентности - умный химик может не разбираться в лингвистике. И вопрос опыта - опытный финансовый адвокат знает законы, но не имеет опыта применения их в криминалистике. И вопрос психологии, - уверенность в себе и самоуверенность - вещи очень разные. С развитием науки, ни один человек не в силах вместить всю совокупность знаний. По большому счёту имеет смысл только способность человека критически относиться к самому себе. "Нет, я этого не знаю" - гораздо более ценное суждение, чем "Я точно в этом разбираюсь".

Незнание не освобождает от ответственности. Не обязательно перед человеческим законом, но перед законами природы и общества - обязательно. Вы потеряли деньги, потому что вас обманули - самый простой пример. А ещё можно потерять доверие друзей и знакомых, что происходит иногда исподволь. В один прекрасный день вы проснулись, и вам не к кому обратиться.