Сегодня поговорим об одном распространенном виде аргументации в споре – аргументу апелляции к природе.
Это определение качества явления на основании его естественности. Иными словами, утверждение, что что-либо хорошо, потому что это естественно, или плохо, потому что это неестественно.
Но в чем ложность этого аргумента?
Приведем пример из реальной жизни:
Реклама табачного бренда American Spirit* прекрасно отражает сущность апелляции к природе:
ВКУС ПРИРОДЫ.
И НИЧЕГО БОЛЬШЕ.
Объявление косвенно предполагает (или предлагает читателю предположить), что «добавки» — это вредно, а сам табак должен быть полезным, потому что он натуральный. Разумеется, они забывают упомянуть, что именно этот «полностью натуральный табак» убивает.
Такой вид аргументации прямо или косвенно подразумевает, что «натуральное» (или «естественное») — хорошо, а «ненатуральное» (или «неестественное») — плохо. Но это противопоставление явно ошибочно. Так, «натуральная» бледная поганка вряд ли будет полезнее, чем «ненатуральный» джем на вашем тосте.
Этот аргумент часто используется шарлатанами всех мастей.
Все они устанавливают в качестве нормы дихотомию между «натуральным» и «ненатуральным», но эта дихотомия, как мы убедились, не беспроблемна.
Различие между «естественным» и «неестественным» (или «искусственным», «условным») в западной философии начинается с софистов (ок. V—IV вв. до н. э.): некоторые из них использовали это различие для критики общепринятых практик в пользу естественности. Особенно яркий пример — рассуждение некоего Калликла в «Горгии» Платона. В этом диалоге Калликл критикует «обычай» (демократическую, эгалитарную мораль) в пользу доктрины «правда — в силе», утверждая, что по универсальному закону природы сильный должен править слабым. Против этого утверждения Сократ приводит убедительный аргумент — если много людей вместе сильнее любого человека, независимо от того, насколько он силен, то, по собственной логике Калликла, они имеют право управлять одним сильным человеком.
Как отвечать на такой аргумент?
Возражение зависит от аргументов вашего оппонента. Иногда уместно оспорить подразумеваемую дихотомию «натурально = хорошо», «ненатурально = плохо». Так, если ваш оппонент утверждает, что, скажем, фитотерапия лучше научной медицины на том основании, что фитотерапия «естественна», вы должны отметить, что научная медицина, как правило, более эффективна в борьбе с болезнями.
Кроме того, вы можете спросить, оправданно ли различие вашего оппонента между «натуральным» и «ненатуральным».
Также вы можете спросить, следует ли вообще проводить это различие. Разве человек не является частью природы? Разве его ум и изобретательность не являются частью его натуры? Как же тогда можно утверждать, что продукты его интеллекта в чем-то «неестественны»?
*Курение вредит вашему здоровью.
Отрывок из книги Майкла Уити «Убеждай и побеждай! Гайд по безукоризненной риторике и железной логике»
«Спор – это искусство, сравнимое с игрой в шахматы, – утверждает президент Йельского клуба дебатов Генри Чжан. – Следовательно, легко проигрывают те игроки, которые не понимают ни правил, ни тактики».
Искусство спора – это жизненно важный навык. Овладев им, вы не только научитесь видеть изъяны в аргументации, – как собственной, так и аргументации оппонента – но и сможете противостоять манипуляциям со стороны тех, кто заинтересован убедить вас в заведомо ложных теориях или внушить идеи, противоречащие вашим собственным интересам.
Убеждай и побеждай – это системное руководство для тех, кто хочет освоить искусство успешной аргументации. Последовательный разбор логических ошибок на примерах из жизни и популярной культуры укажет на способы их преодоления, научит применять эффективные контраргументы и отстаивать собственные интересы в жарких переговорах.
Прочитать отрывок или купить книгу «Убеждай и побеждай! Гайд по безукоризненной риторике и железной логике» (12+) в интернет-магазине: https://go.ast.ru/a000kmd
Поделитесь этой статьей в социальных сетях и не забудьте подписаться на AСT nonfiction :)
Если вам понравилась эта статья, рекомендуем другие по теме:
«Про себя надо обязательно что-то скрывать». Почему людям порой так трудно понять друг друга?
Основная ошибка популярных книг по психологии: что на самом деле мешает нам быть счастливыми?
Как начать управлять своей жизнью?