Китайские ученые сравнили чай, изготовленный из чайных листьев, собранных с кустов, удобрявшихся коровьим навозом, мочевиной и ничем. Ну то есть, проще говоря, сравнили влияние на качество чая органического и минерального удобрения. Причем чай тестировался в течение трех сезонов после внесения удобрений, сравнивались напитки, изготовленные из апрельских, июньских и августовских листьев. Результаты получились очень любопытными.
В апреле и в августе самым вкусным получился чай, удобрявшийся коровьим навозом, а самым невкусным — чай без удобрений. Чай, удобрявшийся минеральной мочевиной, по качеству оказался посерединке — лучше чистого, но хуже органического. А в июне все было наоборот — самым вкусным оказался чай без удобрений, а самым невкусным — органический. Минеральный чай опять оказался посерединке — он был лучше органического, но хуже чистого. Причем, что любопытно, оценка чаев по отдельным критериям — по вкусу, аромату, цвету настоя и т.п. — во всех тестах полностью совпадала с интегральной оценкой качества. Ну то есть, грубо говоря, августовский и апрельский органический чай лучше минерального и чистого не только вообще, но и по всем отдельным характеристикам. А в июне чистый чай по всем критериям лучше минерального, а минеральный — лучше органического. При этом, что особенно интересно, оценки чая, выращенного на минеральном удобрении, были ровными на протяжении всех трех сезонов, в отличие от оценок органического чая и чая без удобрений.
Любопытные результаты, на самом деле. Прямо указывающие на то, что если оптимизировать чайную плантацию по стабильности качества, то удобрять ее нужно минеральными удобрениями. Ну и, конечно, пробуя органический чай, теперь можно глубокомысленно говорить что-то типа «Так себе чай-то… Июньский, наверное».