Проект 66 «среднего» крейсера явился последним в СССР, а скорее всего и в мире, проектом тяжелого артиллерийского корабля, предназначен-ного для уничтожения кораблей противника своей артиллерией в мор-ском бою.
Этот проект, разрабатывавшийся с учетом опыта Второй мировой войны
и внедрения самых последних для начала 50-х годов ХХ века достижений отечественной военно-морской науки и техники, как бы замыкал собой эволюцию тяжелых артиллерийских кораблей Российского Император-ского флота: линкоров типов «Севастополь», «Императрица Мария»
и «Император Николай I», линейных крейсеров типа «Измаил», советских линкоров типа «Советский Союз» (пр. 23) и тяжелых крейсеров типов «Кронштадт» (пр. 69) и «Сталинград» (пр. 82).
Все эти корабли должны были воплощать силу и мощь страны, но по раз-ным, однако сходным причинам большинство из них достроить не уда-лось. Что касается крейсера проекта 66, то его проектирование было доведено лишь до завершения разработки корректированного проекта. Дальнейшая разработка этого артиллерийского корабля в условиях про-ходившего в середине ХХ века интенсивного развития и совершенство-вания новых видов морского оружия, в первую очередь ракетного (кора-бельного и авиационного), вполне закономерно была признана нецеле-сообразной.
Тем не менее сам процесс разработки и рассмотрения проекта нашего последнего тяжелого артиллерийского корабля, вероятно, представит определенный интерес для любителей истории военного кораблестро-ения.
Предыстория проекта
Послевоенная ситуация в надводном
военном судостроении
После окончания Второй мировой войны противостоящие Советскому Союзу флоты западных стран обладали подавляющим количественным
и качественным превосходством перед отечественным ВМФ. Их основой являлись многочисленные авианосцы (32 единицы в ВМС США, 12 —
в Великобритании, не считая эскортных), самолеты которых, наряду
с авиацией берегового базирования, проявили себя как основная удар-ная сила в прошедшей войне на море (на их долю пришлось не менее
45% потопленных в ее годы кораблей и судов).
Игравшие прежде эту роль тяжелые надводные корабли (линкоры и крей-сера ВМС США и Великобритании, а также Японии) фактически преврати-лись в средство обеспечения боевой устойчивости авианосных группиро-вок, а также оказания огневой поддержки морским десантам и примор-ским флангам сухопутных войск. В то же время действия неплохо проя-вивших себя первоначально подводных лодок стран оси к концу войны оказались практически полностью парализованными авиацией и над-водными кораблями союзников.
Эти реалии, похоже, были не полностью осознаны не только советским военно-политическим руководством, но и большинством отечественных военно-морских теоретиков. Так, созданная в январе 1945 года по при-казу Наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова комиссия из ведущих специалистов Военно-морской академии (ВМА) и других авторитетных адмиралов
и офицеров флота подготовила материалы, на основе которых к концу августа того же года Главный морской штаб (ГМШ) разработал подпи-санные адмиралом Л. М. Галлером предложения ВМФ по проекту десяти-летнего плана военного судостроения на 1946–1955 годы и представил
их в правительство.
По этому плану ВМФ СССР к началу 1956 года должен был иметь в своем составе следующие корабли:
— 9 линейных кораблей (Н. Г. Кузнецов в докладе на совещании у И. В. Ста-лина 27 сентября 1945 г. сократил их количество до четырех);
— 12 тяжелых крейсеров с 220-мм артиллерией главного калибра (в даль-нейшем Н. Г. Кузнецов сократил их количество до 10);
— 30 крейсеров со 180-мм артиллерией главного калибра;
— 54 легких крейсера со 152-мм артиллерией главного калибра;
— 6 эскадренных и 6 малых авианосцев;
— 132 больших эскадренных миноносца (с тремя спаренными 130-мм башенными артустановками);
— 226 эскадренных миноносцев;
— 168 больших, 204 средних и 123 малых подводных лодок.
Предлагалось создание и других кораблей, включая сторожевые, минно-тральные и десантные, а также катеров.
Несмотря на явную утопичность этих предложений с производственно-экономической точки зрения, они представляют интерес как отражение взглядов ведущих военно-морских специалистов того времени на пер-спективы развития отечественного ВМФ. Ими предусматривалось соз-дание флота, способного эффективно действовать не только на закрытых, но и на открытых морских театрах.
Планировалось создание эскадр надводных кораблей как основных оперативно-тактических соединений ВМФ. Главной ударной силой флотов по-прежнему считались тяжелые артиллерийские корабли (сравнительно немногочисленные линкоры и значительно более многочисленные крей-сера), а авианосцам по существу отводилась роль средства обеспечения их боевой устойчивости при атаках авиации и подводных лодок. Основное внимание в этих предложениях уделялось крейсерам. Именно по коли-честву кораблей этого класса намечалось достигнуть паритета с флотами США и Великобритании.
На формирование таких взглядов, безусловно, влияло фактическое состояние флотов западных стран. Так, в составе ВМС США к концу войны, помимо авианосцев, находились 23 линейных корабля (из них 10 постро-енных в годы войны), два недавно вступивших в строй «больших» крей-сера типа «Alaska» («Аляска») с 305-мм артиллерией главного калибра (ГК), 24 тяжелых крейсера с 203-мм ГК (из них 13 военной постройки),
48 легких крейсеров, в большинстве со 152-мм ГК (из них 32 военной постройки). Великобритания (без учета флотов ее доминионов) имела
14 линкоров (из них 5 новых), 8 тяжелых и 45 легких (из них 30 военной постройки) крейсеров.
То, что война на море была выиграна западными союзниками, прежде всего, благодаря авианосцам, и осенью 1945 года они имели 44 быстро-ходных (тяжелых и легких), а также 105 эскортных авианосцев (причем последние в годы войны использовались не только в конвойных, но и в наступательных операциях), вероятно, еще не было до конца осознано нашими военно-морскими теоретиками. Они даже в «самых смелых» мечтах предполагали в ближайшие десять лет «выравнить» советский флот с западными флотами, прежде всего, по количеству тяжелых
и легких крейсеров.
На состоявшемся 27 сентября 1945 года совещании у И. В. Сталина, посвященном рассмотрению предложений ВМФ по десятилетней программе военного судостроения, «крейсерская» ее направленность была окончательно закреплена. Вождь к этому времени уже охладел
к линкорам («достроим один довоенной закладки и через 3–4 года заложим два новых») и заявил: «Я больше выступаю за тяжелые крейсе-ра», предложив при этом вооружать их 305-мм артиллерией, но потом все-таки согласился на 220-мм калибр. Он отверг крейсера с 180-мм артиллерией и большие трехбашенные эсминцы, а также пожурил моряков за внесение нереализуемых предложений. После настойчивых просьб представителей ВМФ и возражений промышленности нехотя согласился на создание двух «малых» авианосцев для Северного флота, заявив, что теперь у нас есть Курильские острова и Сахалин, а поэтому
на Дальнем Востоке авианосцы не нужны.
Говоря об общей направленности строительства флота, И. В. Сталин сказал, что «в ближайшие 10–15 лет наши эскадры будут защищаться. Другое дело, если вы собираетесь идти в Америку… так как нам этого
не нужно, то мы не обязаны перенапрягать нашу промышленность».
О Черноморском флоте он высказался так: «Нам надо иметь на Черном море такой флот, как говорили старые моряки, который мог бы в любой момент закрыть Босфор и, если потребуется, прорваться сквозь него. Черноморский флот должен быть в 10– 12 раз сильнее турецкого».
В окончательном виде, с учетом корректив, внесенных Наркоматом судо-строительной промышленности (НКСП), Совет народных комиссаров СССР постановлением от 27 ноября 1945 года «О десятилетнем плане военного судостроения на 1946–1955 годы» утвердил программу стро-ительства (сдачи) кораблей ВМФ и программу закладки линкоров и крей-серов, помимо предусмотренных к сдаче. При этом достройка линкора довоенной закладки и строительство авианосцев в нее не попали.
Если возражения НКСП против достройки линкора носили вполне обо-снованный характер (не было ни брони большой толщины, ни систем ПУС для главного калибра, ни дока для докования корабля в будущем, а сам проект 23 нуждался в значительной корректировке, что могло парализо-вать новое проектирование крейсеров), то отказ от авианосцев из-за
их новизны и сложности в ретроспективном плане выглядит малоубеди-тельным. Легкий авианосец однозначно потребовал бы от промышлен-ности значительно меньше усилий, чем постройка тяжелого крейсера.
Эта программа, по сути, представляла собой дальнейшее развитие при-нятого в 1937 году плана создания «большого флота», отличаясь от него, прежде всего, меньшим количеством крупных кораблей, среди которых теперь превалировали не линкоры (предлагалось заложить лишь две единицы, да и то, в самом конце десятилетки), а тяжелые крейсера (предлагалось четыре единицы проекта 82 сдать и еще три заложить).
Легких крейсеров предполагалось построить тридцать и еще семь зало-жить. В их число входили пять кораблей проекта 68К довоенной закладки, семь — по улучшенному проекту 68бис и восемнадцать — по новому про-екту 65. Как и довоенные планы, новая программа явилась чересчур опти-мистичной, и реализовать ее в намеченные сроки оказалось невозможно.
А что же предприняли после окончания войны в части крупных кораблей наши новые вероятные противники? В США прекратили постройку лин-коров, больших крейсеров и эскортных авианосцев, но строительство быстроходных авианосцев, а также тяжелых и легких крейсеров продол-жалось, хотя и замедленными темпами, но по качественно новым про-ектам.
Так, в 1948–1949 годах вошли в строй три тяжелых крейсера типа «Des Moines» («Де Мойн») со скорострельными автоматизированными 203-мм артустановками и два легких — типа «Worcester» («Вустер») с универсаль-ной 152-мм артиллерией. Корабли этих классов довоенной постройки вы-водились из состава флота. В Великобритании в 1946 году достроили лин-кор «Vanguard» («Вэнгард»), продолжали строительство авианосцев и вве-ли в строй три легких крейсера типа «Tiger» («Тайгер») — также с универ-сальной 152-мм артиллерией.
Крейсера довоенной постройки, как и в США, выводились из состава ВМФ. На новых крейсерах США и Великобритании вместо 40-мм автоматов использовались более эффективные 76-мм автоматические артустановки, снаряды которых имели радиовзрыватели. Западные специалисты, осно-вываясь на опыте войны, сочли зенитные автоматы калибром 40 мм
и меньше малоэффективными в борьбе с самолетами-бомбардировщи-ками и торпедоносцами, поскольку из-за малой дальности стрельбы они могли поражать только самолеты, штурмующие корабли своим бортовым оружием, или самолеты-камикадзе, появление которых в обозримом будущем не предвиделось.
В СССР по труднообъяснимым сегодня причинам основное внимание
в первые послевоенные годы уделялось борьбе не с авианосцами,
а с тяжелыми и легкими крейсерами вероятных противников.
Советский флот вышел из войны, обладая лишь шестью более или менее современными легкими крейсерами проектов 26 и 26бис с 180-мм артил-лерией и 50–70-мм броневым поясом, к которым в 1946 и 1949 годах при-соединились два легких крейсера — бывшие германский «Nürnberg»
(в ВМФ СССР «Адмирал Макаров») с девятью 150-мм орудиями и 76–100-мм бронированием и итальянский «Emanuele Filiberto Duca d Aosta»
(в ВМФ СССР «Керчь») с восемью 152-мм орудиями и 35–90 мм брониро-ванием. Для противоборства с американскими легкими, с их не менее чем 127-мм броневым поясом, а тем более с тяжелыми крейсерами они явно не годились.
Достраивающиеся по проекту 68К легкие крейсера довоенной закладки типа «Чапаев» и намечавшиеся к постройке, как их дальнейшее развитие, корабли типа «Свердлов» проекта 68бис со 100-мм броневым поясом также уступали по артиллерии и бронированию существующим амери-канским легким крейсерам типа «Кливленд», а тем более новым типа «Вустер» с их в 2 раза более скорострельной 152-мм артиллерией
и 152-мм бортовой броней.
По этой причине в сентябре 1945 года Н. Г. Кузнецов утвердил ОТЗ ВМФ, по которому в ЦКБ-17 и в ЦНИИ ВК приступили к разработке нового лег-кого крейсера проекта 65 с 152-мм артиллерией, усиленным до 110 мм бортовым бронированием и со скоростью хода 35 уз, который по первона-чальным планам после 1948 года должен был заменить в постройке кора-бли проекта 68бис. Прорабатывались и варианты корабля с 180-мм, а так-же с 152-мм универсальной артиллерией.
Однако важнейшим кораблем новой программы являлся тяжелый крей-сер проекта 82, предварительное ОТЗ на который (с 203-мм артиллерией) Н. Г. Кузнецов утвердил еще в мае 1941 года. Поскольку основным назна-чением этого корабля являлась борьба с тяжелыми крейсерами с 203-мм артиллерией, то еще в годы войны для обеспечения решающего превос-ходства перед ними ОТЗ было откорректировано с заменой главного калибра на 220-мм. Николай Герасимович считал, что такие крейсера могли бы «с успехом бить все корабли своего класса» и были бы относи-тельно невелики (водоизмещение 20 000–22 000 т) и недороги.
Между тем, уже после замены Н. Г. Кузнецова на посту главкома ВМС адмиралом И. С. Юмашевым, в конце января 1947 года на совещании
в Кремле по вопросам проектирования крейсеров И. В. Сталин вернулся
к своему прежнему замыслу о вооружении тяжелого крейсера проекта
82 305-мм артиллерией. На том же совещании решили временно приоста-новить не вышедшую из ранней стадии разработку в ЦКБ-17 легкого крей-сера проекта 65, направив высвободившиеся конструкторские силы
на ускорение разработки проектов 82 и 68бис, причем серию последних увеличили до 25 единиц.
Разработка предэскизного проекта 65 велась после этого в ЦНИИ ВК, которым в 1947 году было составлено ТТЗ ВМС на легкий крейсер стандартным водоизмещением 17 000–18 000 т (3 × 3 — 180-мм, 4 × 2 — 130-мм орудий, 6 × 4 — 45-мм и 6 × 4 или 12 × 2 — 25-мм автоматов; бронирование, защищающее от 152-мм бронебойных снарядов; скорость хода 33 уз и дальность плавания 18-узловым ходом 6000 миль). Это ТТЗ было согласовано с МСП и представлено на утверждение в правительство, которое его отклонило, указав, что боевые качества такого корабля
не соответствуют его большому водоизмещению.
Продолжение следует ...
© А. М. Васильев, А. Б. Морин
Перед Вами фрагмент сборника "Мидель-шпангоут" №33/2013
Ещё больше интересной информации и сами книги у нас в группе https://vk.com/ipkgangut
Друзья, если статья вам понравилась - поддержите нас лайком и/или репостом, напишите комментарий. Наш канал - молодой, нам очень важно ваше мнение и поддержка!