Очень часто в качестве примера продюсерского гнёта и давления студий на творца приводят третью часть «Чужого». Или «Чужого в третьей степени». Считается, что именно из-за продюсеров фильм получился провальным (хотя, это как посмотреть). А самое обидное, что никакими «режиссёрскими», «расширенными» и «полными» изданиями первоначальный замысел режиссёра-дебютанта Дэвида Финчера уже не восстановить – слишком много отснятого им материала было уничтожено и слишком многое вообще не было снято.
Впрочем, кое-какое представление об отличиях между режиссёрским замыслом Финчера и тем, что вышло на киноэкраны, получить можно. Существует версия «Чужого 3», максимально – насколько это возможно – восстанавливающая финчеровские задумки. «Нового» материала в ней – почти на полчаса и изменений в ней много. Остановлюсь только на самых значительных И осторожно – дальше будут спойлеры!).
Я не помню уже, как было показано обнаружение лейтенанта Рипли на планете-тюрьме в театральной версии – слишком давно был у меня прошлый просмотр фильма. Но при свежем просмотре «режиссёрской» версии кадры, в которых измазанная нефтеподобной жижей Сигурни Уивер лежит на берегу чёрного, безжизненного океана мне показались незнакомыми. Думаю, в «театралке» их не было. И жаль! Они очень выразительные, и есть что-то такое «шекспировское» и в персонаже Чарльза Дэнса с этим его развивающимся за спиной плащом, и в том, как он уносит женское, обездвиженное тело в подземные катакомбы. Эпичные кадры, атмосферные.
Сцена в морге, где проводят аутопсию с телом Ньют значительно расширена. Это придаёт натурализма и нагоняет больше жути, а Сигурни Уивер позволяет передать больше эмоций героини, которая вынуждена наблюдать за вскрытие полюбившейся ей девочке, почти родной дочки. В её лице читается и боль, и необходимость получить нужные знания, и страх. Но, по-большому счёту, на сюжет это никак не влияет.
В кинотеатрах зрителям показывали, как Чужой вылупляется из ротвейлера. Другие ротвейлеры яростно лаяли в этой сцене и пугались, когда на свет появлялся ксеноморф. Но Финчер планировал показать, что рождался новый Чужой из чрева быка. Сцена эта была снята, её вернули в «режиссёрскую» версию. Выглядит она, пожалуй, чуть менее динамичной, чем «собачья», но что-то есть в том, что носителем монструозного эмбриона оказался могучий бык, а не сильный, но всё же менее мускулистый и массивный пёс. Впрочем, опять-таки, ни на сюжет, ни на облик чудовища это никак не повлияло.
Мелкое, но очень значительное изменение коснулось образа «создателей Бишопа» с лицом всё того же Лэнса Хэнрикесна. Монтаж кинотеатральной версии был сделан таким образом, что зрители гадали – действительно ли актёр играет человека, или под видом учёного из крови и плоти на планету-тюрьму за Рипли (а, скорее, за тем, что в ней находится) прислали ещё одного Бишопа, только прикидывающегося человеком. В версию режиссёрскую добавили всего несколько кадров и – вуаля! – ответ, казалось бы, получен. Получив сильный удар по голове, землянин кривится от боли, а из разбитой головы проступает кровь. Человек! Однако, неестественно отвалившееся от удара ухо продолжает вызывать сомнение в этом даже в «полной» версии.
Наконец, самое заметное и бросающееся в глаза изменение коснулось финальной сцены с гибелью главной героини. О это затяжное падение в кипящую лаву! О это внезапное, на последней секунде «рождение» инопланетной жизни из груди любимой героини! О эти во-истину героические старания Рипли прижать монстра к себе, не дать ему освободиться! А что мы видим в «финчеровской» концовке? Рипли просто падает в лаву, раскинув руки, точно распятая на кресте. Коротко и выразительно.
И какая же из версий финала лучше? Сложный вопрос, на который для себя я не смог дать ответа. С одной стороны, у Финчера концовка «логичней» и «естественней». Уж слишком долго, до комичного падает Рипли в «продюсерской» концовке – там и монстр «вылупится» успевает, и на «обнимашки» у них время находится. Но это и пробирало – Рипли сначала позой напоминала распятого Христа, потом своими судорожными объятиями с новорожденным Чужим заставляла вспомнить иконы с богородицей… Тяжёлый выбор!
В любом случае, я не считаю третью часть провальной. Знаю, многие не приняли её из-за гибели (да ещё закадровой) практически всех выживших в части второй. Другие ненавидят Финчера за то, что он «убил» Рипли в финале. И всем фильм не нравится за затянутость и многословие. Но кино-то умное, глубокое и хорошо сыгранное (классного актёра Пита Послетуэйта я, например, только благодаря третьему «Чужому» и узнал). И мне нравится главная идея, которую, по-моему, пытался донести Финчер этим дебютом: легко быть праведником в тюрьме, где нет соблазнов.
Заключённые планеты Фурии уверены, что обрели Бога и из грешников превратились в непогрешимых. Но стоит только на планете появиться женщине – Рипли – как от их богобоязненности не остаётся и следа. Они вновь хотят грешить и пытаются сделать это. И тут же получают возмездие в виде Чужого, который бесом бегает по пылающим адским огнём катакомбам и выкашивает этих лицемерных «святош». Ну, разве не великолепное кино?
Смотрите также:
Действительно ли устарел «Чужой» Ридли Скотта