«Народ не знающий своего прошлого не имеет будущего» — эту фразу сказал Михайло Ломоносов, перед тем, как стал писать историю славян. В другое время другие мыслители говорили похожие вещи. Например, Конфуций: «Без прошлого — нет настоящего».
Если вы читаете эту статью, значит, как и автор, уверены, что изучение истории — не пустая трата времени. Знание того, что было помогает понять то, что есть сейчас. Поэтому очень важно — откуда черпается это знание? И насколько чист этот источник?
Дочка в 4-м классе начала изучать историю Древней Руси. Я ждал и боялся этого момента. Тридцать лет уже прошло с тех пор, как я сам сидел за партой и учительница преподавала нам историю.
Помню, как в начале 90-х, она зашла в класс и немного смущаясь сказала, — ребята, нам нужно сдать старые учебники и получить в библиотеке новые, по которым мы будем теперь учить историю. Но... желающим, я буду рекомендовать для изучения дополнительную литературу.
Тогда я не понял, что она имела в виду и желающим брать дополнительную литературу, к сожалению, не стал. Но, вернемся к сегодняшнему дню. Дочка читает современный учебник — «Окружающий мир», который, как мне кажется, не соответствует своему названию.
Окружающий подростка мир — это компьютеры, смартфоны и прочие гаджеты, а так же их содержимое — ютубы, тиктоки и прочий интернет. А ещё отношения в коллективе и мегаполис со своими правилами выживания. Ну или поселок, где правила выживания немного другие.
А в их учебнике по окружайке — сплошная история. Подготовка к тому, что они будут изучать подробнее дальше. Учебник издательства «Просвещение» от 2014 года. И вот, что резануло мой слух:
Иван сумел войти в доверие к хану Золотой Орды. Московскому князю разрешили самому собирать дань для Орды. Кто знает, сколько денег из собранного осталось в руках бережливого князя?!
Хм.. то есть тот, кто собирает налоги и какую-то часть заначивает себе теперь у нас зовётся бережливым?
Эти накопления пригодились ему (ещё бы!) немало прикупил он новых земель, неуклонно расширяя свои владения.
В общем рисуется положительный образ князя Ивана Калиты (кошелька), который к тому же подавал нищим и собирал русские земли вокруг Москвы. И совершенно умалчивается один момент, который переворачивает представление о добром князе.
Зато этот момент описан в советском учебнике по истории того же издательства «Просвещение» от 1971-го года:
В 1325-м году московским князем стал Иван Калита «денежный мешок» (московский князь тогда ещё не был главным).
Хитрый князь сумел наладить отношения с Золотой Ордой. Великим князем всей Руси татарские ханы назначили в то время тверского князя Александра. Когда в Тверь за данью приехал татарский посол Щелкан, произошло восстание и Щелкан был убит.
Хан послал 50-тысячное войско для наказания непокорной Твери и во главе похода поставил (кого бы вы думали?) московского князя. Иван Калита разгромил Тверь. За это хан сделал его великим князем (то есть главным на Руси) и поручил сбор дани.
Про подаяния нищим из денежного мешка в советском учебнике ничего не сказано. Зато сказано, что великий князь стоял за феодальных землевладельцев и угнетал вместе с ними трудовых людей.
Согласитесь, что в учебнике 1971-го года нарисован немного другой образ князя. Его нельзя назвать положительным. Собирать земли можно по разному, так же как и использовать денежный мешок.
Обязательно продолжу это сравнение учебников и дальше. Думаю, что тоже буду рекомендовать дочке для изучения истории дополнительную литературу. Например, советские учебники. Надеюсь, что она проявит к ним интерес.