В начале XIX века русские учёные возбудились: что за неизвестные никому монголо-татары? Относиться ли к этой выдумке серьёзно?..
О том, что Русь была подчинена некой внешней силе, было известно давно. В летописях встречались термины тартары, орда и т.п. Слово иго к этому нашествию впервые в истории употребил польский хронист, архиепископ львовский Ян Длугош в 1479-м. Через сто лет его повторил австрийский посол в России Даниил из Бухова. В.Н Татищев в «Истории Российской» говорил о вторжениях татарских ханов и об Орде, но иго не упомянул ни разу, как позже и Ломоносов.
Словосочетание монголо-татарское иго впервые появилось в 1817-м в многотомном атласе Всемирной истории Христиана Крузе, изданном на грант саксонского королевского двора. В том же году в первых томах «Истории государства Российского» Карамзин писал лишь о том, что в 1245-м русские князья «торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров», без указания на этническую принадлежность варваров – во всяком случае, прилагательного монголо-татарский у него нет. Однако русское учёное сообщество был возбуждено: что это за неизвестные никому монголо-татары? Относиться ли к этой выдумке серьёзно?
И вот, в 1826 году Императорская Академия наук России объявила конкурс, предложив учёным ответить:
«Какие последствия произвело господство монголов в России, и именно, какое имело оно влияние на политические связи государства, на образ правления и на внутреннее управление оного, равно как на просвещение и образование народа?»
Вопрос несложен: монголы (согласно современным нам с вами представлениям) бушевали тут четверть тысячелетия и, конечно, должны были сильно «наследить» в политике, языке, культуре, образовании. Срок представления работ был назначен на 1 января 1829 года, значит, учёные имели три года на подготовку. Их интерес должна была вызвать и обещаная награда.
К назначенному сроку было представлено лишь одно сочинение, да и то на немецком языке, которое не было признанным достойным награды. Итак, за три года учёные не смогли обнаружить последствий господства в России монголов.
В 1832 году, проявляя завидную последовательность и упорство, Императорская Академия наук опять предложила решить эту задачу, со сроком подачи работ 1 августа 1835 года. Вот полная формулировка темы:
«Владычество Монгольской династии, известной у нас под именем Золотой орды, у магометан под названием Улуса Джучи или Чингизова Ханства Дешт Кипчакского, а у самих Монголов под названием Тогмака, было в течение почти двух с половиною веков ужасом и бичом России. Оно держало её в узах безусловного порабощения и располагало своенравно венцом и жизнью князей её. Владычество сие долженствовало иметь более или менее влияния на судьбу, устройство, постановления, образование, нравы и язык нашего отечества. История сей династии образует необходимое звено Российской истории, и само собою ясно, что ближайшее познание первой не только служит к точнейшему уразумению последней в сем достопамятном и злополучном периоде, но и много способствует к пояснению наших понятий о влиянии, которое Монгольское владычество имело на постановления и народный быт России...
Со всем тем, однако, недостаёт у нас достоверной истории сего поколения Монголов... Каждый, ближе освоившийся с сим предметом, легко согласится в том, что всё, доселе сделанное в сем отношении, отнюдь не удовлетворительно...
Усладительна мысль, что при нынешнем столь благоприятно изменившимся состоянии наук в России, подобное предприятие не есть более невозможное... С каждым годом возрастает число знатоков и любителей Восточной Словесности... Академия уже ныне может предложить задачу, коей решение кроме основательных сведений о Российском языке и истории требует столь же глубокого познания языков восточных, а именно, магометанских. Задача сия заключается в следующем:
Написать Историю Улуса Джучи или, так называемой, Золотой Орды, критически обработанную на основании как восточных, особенно магометанских историков и сохранившихся от Ханов сей династии монетных памятников, так и древних русских, польских, венгерских и прочих летописей и других, встречающихся в сочинениях современных европейцев, сведений».
И что же вы думаете? Чем кончился конкурс? Опять была представлена лишь одна работа, и опять на немецком языке, и опять она была признана неудовлетворительной.
Поныне вопрос о значении монгольского ига для русской истории остаётся без ответа. Нет особенной Истории династии Чингисхана; по крайней мере, таковая не хранится ни в одной из европейских библиотек, сколь они ни богаты восточными рукописями. Относящиеся к Большой Орде сведения в наших летописях отрывочны, неполны и недостаточны. Имена ханов, полководцев и прочих часто чрезвычайно искажены и потому перемешаны; эпохи царствований перепутаны, имена многих государей, не состоявших в связях с Россией, вовсе опущены в летописях... Нет монгольской истории Чингисхана, нет монгольской истории нашествия на Русь, да и современные монгольские учебники говорят лишь о «татарском» на нас нашествии.
Вы уверены, что наши дети изучают в школах историю, а не выдумки?
Дмитрий КАЛЮЖНЫЙ.
Илл.: Из Сети
«А мы и не знали»: История идей, История людей, История вещей.
«Золотой век» европейских женщин: давным-давно
Почему же перед нами они не встают на колени?
Татаро-монгольский Крестовый поход
Тот свет без времени и пространства
У вас нет денег? – а по-другому и быть не может