Я давно уже планирую написать так скажем новую статью про оценочную систему в играх и как она работает. Тем более сегодняшним поводом послужило и то, что YouTube отменил дизлайки.
Политика YouTube в отношении дизлайков
Сразу перейду к делу и скажу так, что по YouTube раньше можно было неплохо понимать какое то отношение людей к какой либо теме. Но раз мы говорим за игроиндустрию, то соответственно YouTube тоже частично показывал, что игрокам нравилось или не нравилось. Например вышел игровой ролик с плохим геймплеем или заметными огрехами в игре и его дизлайкали, на что общественность сразу обращала внимание и пыталась разобрать тот или иной момент.
Но YouTube стал выстраивать новую политику, что везде всё должно быть хорошо, нигде не должно быть негатива, даже объективного и честного какого то негатива. Проще говоря отсутствие дизлайков - это мир в розовых очках на YouTube теперь, здрасте. Очень хорошо по этому поводу высказались "iXBT games" (12 ноября, 2021 года), на том же YouTube, что фактически мы лишились ещё одного честного источника оценки каких то игр или игровых событий в игроиндустрии
10 из 10 на кончиках пальцев на ногах
Что такое 10 из 10 в фигурном катании например? Это идеально выполненная программа. В фигурном катании вообще всё ставится за идеальное исполнение, но без учёта появления чего то нового, например новых элементов, потому что там такое редкость и ограниченность в направлении. Что такое 10 из 10 в игроиндустрии? Это та оценка, которую ставят сейчас за то, как будто программа выполнена идеально, но при этом игровой индустрии и играм есть куда расти. К чему это всё? Я вывел ряд сводов и правил, где нужно ставить 10 из 10 и почему, а где этого делать не стоит, потому что тут не фигурное катание и всяких элементов и потенциала развития тут куда больше и практически невозможно сделать идеальную игру на 10 из 10. Ну например
- Нет уникальности и чего то нового. Минус 1 балл
- Нет хорошего сюжета или вы не работали с этим очень сложным элементом. Минус 1 балл
Это два моих основных критерия к разработке игр, за что можно повышать оценку в перспективе. Суть в том, что оценка в 8 баллов является довольно неплохой. Если мы пойдём на тот же Кинопоиск например (ресурс связанный с фильмами), то вы там не найдёте фильмов, которые получили бы оценку выше 9 баллов. К слову, оценки там складываются как раз таки из оценивания самой аудиторией. Но с фильмами это всё сложней, ибо тут оценивается только сюжет и постановка, но всё равно ни один фильм не может дойти до 10 из 10.
Так откуда же у многих игр по мнению журналистов выплывают эти 10 из 10? Совершенно непонятно, но такую оценку мы уже видим часто. Даже 9 из 10 это уже очень много, что даже не достижимо на том же Кинопоиске у шикарных кинолент. В фильмах тоже сейчас расти куда то трудно, потому что с годами и десятилетиями конкуренция достигла какого то пика совершенства в сфере киноиндустрии. Опять задаём вопрос "Что же происходит в игроиндустрии?". Когда вы видели шедевр последний раз или идеально выполненную игру?
Ну хорошо, кто то мне может сказать и так, что "в своём жанре игра может получить 10 из 10", например это будут гонки без сюжета, которые выполнены идеально в своём жанре (хотя идеальность даже в игроиндустрии, это утопия). На что я отвечу просто, что в конце каждого года все стараются выделить игру года, где в списке номинантов будут числиться игры всех жанров. Не будет ли странным видеть там например адвенчуру с оценкой 8 из 10 и гонку с оценкой 10 из 10? Конечно это будет странно, тем более скорее игре года предпочтут адвенчуру на 8 из 10, а не идеальную гонку на 10 из 10. Так что объективно игры должны оцениваться не по жанровости, а по степени проработки. Т.е. вспоминаем те два элемента выше, за которые я скидываю по одному баллу, это на самом деле честно.
Но что остаётся ниже 8 из 10? Точнее что можно сюда включить ещё? Это графика и геймплей. Тут тоже конечно есть спорные моменты, потому что пиксельная графика не является прорывной, но может быть вполне приятной. Геймплей же должен быть правильно собранным и сбалансированным. Пока что мы очень грубо расставляем приоритеты, потому что это не обзор игры, а попытка понять, где же должны быть эти 10 из 10 и за что. Так что всякие мелкие огрехи можно списать уже на 7 из 10, а грубые грехи в элементах выше уже могут получить и 6 - 6,5 из 10. А если игра забагована и не правится долгими годами? То тут оценка может быть и 6, а то и 5 из 10. Т.е. фактически у нас остались целые 5 баллов за то, что просто что то там есть, непонятно в каком состоянии). И это не мои выводы кстати уже, а выводы целой существующей игроиндустрии. Эти 5 балов можно ну просто так потом допинать до более низких значений так за компанию.
Да, объективные реалии оценок игроиндустрии таковы, что принято считать так:
- 10 из 10 - проплаченный шедевр
- 9 из 10 - не проплаченный шедевр
- 8 из 10 - добротная хорошая игра
- 7 из 10 - хорошая или средняя играбельная какая то игра.
- 6 из 10 - средняя игра с багами
- 5 из 10 - всё плохо
- 4 из 10 - надо ещё чутка пнуть
- 3 из 10 - запинали заслуженно до конца
- 2 из 10 - пинаем дальше просто так
- 1 из 10 - такое бывает?)
Как вы видите, конструктивности у оценок тут нет. Непонятно из категорий, за что и почему ставят такие оценки. В той же фильмоиндустрии хотя бы проще, на 8 из 10 это что то стоящее, на 7 из 10 это что то среднее. Но с фильмами проще, тут они оцениваются по сюжету, повествованию и работе режиссёра естественно, в это не надо играть, а лишь нужно смотреть то, что получилось. С играми так не получится, ибо там должен оцениваться сюжет, а так же геймплей, графика, анимации, балансы, стиль и соответствие жанровости. В это надо уже играть и чувствовать отдачу не просто реальных постановок из жизни, а постановок разных элементов в компютерной графике. Это все более сложно, чем с фильмами и фигурным катанием конечно же, НО почему то оценочная система в игруиндустрии какая то более безолаберная.
И да, даже те же 9 из 10 и 8 из 10 могут быть проплаченными так же. По циферкам никогда не известно, что же тут правда, а что ложь. Но многие ли копают информацию дальше циферок?
Оценки в YouTube, Metacritic, Steam
Steam.
Часто приходят люди и говорят мол "А посмотри на оценки в Стиме". Я ещё раз уже в статье повторю, что оценки в Стиме не являются показателем или не являются точным показателем качества той или иной игры, потому что у них всего две оценки, это "Да" или "Нет". Т.е. будь то игра шедевром или средней игрой, она всё равно получит отметку "Да" (это хорошо), где оценка почти всегда будет складываться в "Очень положительно", "Положительно", ну в редких случаях "Крайне положительно". В Стиме оценка "Средние отзывы" уже складывается из за довольно явных огрехов, но вы никогда не поймёте именно оценочную систему Стима, т.е. у игры 7, 8, или 9 баллов
YouTube
YouTube раньше давал некую статистику хотя бы по дизлайкам, мол где то местами что то не так в игроиндустрии. А теперь с отключением дизлайков этот сервис будет собирать только положительную статистику со всего и вся. Жаль, но данный ресурс YouTube был таки показателем честных отзывов местами. Но теперь мы не узнаем, где и что плохо, кому что то не понравилось и всё у всех будет прекрасно. Заливайте любые ролики и не бойтесь, что кто то их раскритикует. А ведь жаль, дизлайки это тоже двигатель прогресса и они как раз таки и показывали то, где есть к чему стремиться и что может быть не так. Добросовестный пользователь такое будет учитывать, а не добросовестному пользователю теперь отключение дизлайков будет в радость. Это так же относится и к игроиндустрии, теперь любые разработчики не будут переживать по поводу негатива в дизлайках. Жаль, мы лишились ещё одного показателя честности, а негативное мнение ведь тоже нужно, чтобы отражать какую либо другую сторону вопроса по честному.
Metacritic
Metacritic. Это ещё один ресурс, в котором естьоценочная система для журналистов и простых игроков. Но всякие крупные разработчики так же пытаются подмять под себя и Metacritic, купив даже пользоватеьские оценки. Помнится обоснованно раскритиковали Death Stranding как то и туда прибежал Кодзима, который потребовал удалить ряд негативных оценок у своей игры с Metacritic. Было тогда удалено много негативных оценок, но положительные откровенно не заслуженные 10 из 10 оставили. И это был не один такой пример, когда прибегали разработчики с криками "удалите негативные оценки необоснованные, мы такого не заслужили". А кто нибудь удалит необоснованные 10 из 10. Нет. Вот и думайте сами далее, где честность.....
Негативные конструктивные мнения важны
Негативные мнения важны, но мало кто пытается искать такие мнения и все смотрят либо на лайки, либо на оценки. Никто не хочет читать большие негативные обзоры, а вот в таких обзорах как раз таки может и быть зарыта существенная доля правды про игру. Как ни странно, ну возьмём жителей раных стран, удобнее всего искать такие отзывы в Стиме на своём языке, что я и делаю сам постоянно. Несмотря на несовершенность оценочной системы в Стиме, там можно найти довольно конструктивные негативные мнения по той или иной игре.
Metacritic бывает выдаёт более мене честные оценки, но как минимум пользовательские, а не издательские.
Но даже среди пользовательских оценок, не всегда они обоснованы и подвержены опzть же завышению посредством других пиар материалов где либо, где фигурируют чемоданы с деньгами. Немного сложный тут момент для рядового игрока, но примерная суть такова, что не надо верить тут всем оценкам, особенно высоким.
YouTube даже без дизлайков, к сожалению это рассадник необоснованных мнений в большинстве своём. Это не вина YouTube, а вина тех, кто заливает или провоцирует более угодный контент в рамках какой либо темы, в данном случае игроиндустрии, например обзора игры на релизе. Так что тут верить такое себе и непонятно, где верить, а где не верить.
Как выбирать тогда игры?
А что тогда делать со всем этим? Сопоставлять. Оценки и обзоры (негативные и положительные) на разных ресурсах. Да, приходится тратить на это время, но оно окупается. Как говорилось в одном моём любимом сериале "истина где то рядом" и её ещё нужно пытаться откопать, потому что на сегодняшний день верить на слово тому, что лежить на поверхности игроиндустрии, совершенно нельзя. Так что берём лопаты, свой какой то опыт, собираем свои мысли в кучу и начинаем думать сами. К сожалению да, сегодня такое время, что в игроиндустрии много лжи, подкупности и обмана, которым нам пудрят мозги прям до основания. Ну конечно же им надо продавать, продавать, продавать...... Моя же статья направлена на то, чтобы мы покупали только те игры, которые сделаны с душой и качественно, но чтобы определить правильно такие игры, нужно уже учиться думать самим, а не слушать расхайпленных и продажных людей (популярных обзорщиков, популярных блогеров и издательства). Пальцем показывать не буду, потому что не к чему это. Суть тут в другом, что нам сами предстоит искать правду, которая не написана в этих циферках оценочных.
В своей последней статье по Юбисофту я высказал одну хорошую мысль. Цитирую "Но повторюсь, это хорошо, когда человек получает удовольствие от какой либо игры вообще, но не возвышайте то, что объективно не заслуживает этого в игроиндустрии". У кого то просто не хватает опыта объективно отсортировать лишнее, но тут суть в отсутствии опыта игрового, я никого не обвиняю, а просто призываю чуть более внимательно присматриваться к играм, ко всем играм, чтобы получались более правильные выводы.
