Помните, как на онлайн-консультации "На все 100" Ирина Петровна Цыбулько утверждала, что проект ЕГЭ очень понравился выпускникам, учителям и научному сообществу, поэтому официальная демоверсия, которую надо ожидать в ноябре, не будет отличаться от опубликованной в конце августа версии?
А помните, какое странное предложение, вызвавшее много споров, было предложено для анализа в 20-м задании?
Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.
В детстве Илюша был впечатлительным ребёнком (1) и он очень любил слушать сказки (2) которые рассказывала ему няня (3) потому что в них было много чудесного (4) и (5) добро всегда побеждало зло.
Ответ: 123
Многие педагоги были уверены, что в ответы закралась ошибка (не в первый раз), и предлагали ФИПИ эту ошибку исправить. Специалисты из ФИПИ упорствовали и настаивали на необходимости запятой на цифре 1, ссылаясь на примечание из сборника Розенталя о том, что "союз И присоединяет предложение, в котором подлежащее выражено личным местоимением, относящимся к подлежащему первой части сложносочинённого предложения", и игнорируя общее обстоятельство "в детстве". На вопрос "в каком школьном учебнике, рекомендованном Министерством образования, можно найти это правило?" ответа не последовало.
А теперь действительно "хорошие новости": в утверждённой версии КИМа, размещённой недавно на сайте ФИПИ, предложение из 20-го задания выглядит так:
Илюша был впечатлительным ребёнком (1) и очень любил слушать сказки (2) которые рассказывала ему няня (3) потому что в них было много чудесного (4) и (5) добро всегда побеждало зло.
Ответ: 23
А теперь риторический вопрос: зачем доказывать свою правоту, когда всем было понятно, что предложение весьма спорное и неудачное? И второй вопрос: кто даст гарантии, что на реальном экзамене не попадётся какое-нибудь мутное предложение с вариативными знаками препинания?