Приветствую всех, кто заглянул ко мне на канал.
В своей предыдущей статье я уже извинилась перед своими читателями за столь долгое молчание, а в этой – решила вернуться в то самое место, на котором я остановилась при своём повествовании.
А остановилась я на подготовке к обжалованию решения районного суда в Московский городской суд.
А с чего у нас начинается любое обжалование?
Правильно, с написания апелляционной жалобы!
Для тех, кто читает меня недавно, и для тех, кто присоединился только что, немного расскажу, о чём я пишу.
Я рассказываю про конкретное судебное дело о восстановлении на работе женщины, уволенной во время беременности. Это моя личная история, дело я веду сама.
Однако обо всём по порядку.
Я работала по срочному трудовому договору до выхода отсутствующего работника из отпуска по уходу за ребёнком.
Как только работодатель узнал о моей беременности «21» февраля 2020 года, меня скоропалительно уволили «26» февраля 2020 года.
Я успела отправить работодателю справку о беременности «25» февраля 2020 года почтой, но на момент увольнения работодатель её не получил.
Я обратилась за защитой своих прав в прокуратуру, трудовую инспекцию и суд.
Суд первой инстанции вынес решение (ни в мою пользу, ни в пользу работодателя), которое не вступило в законную силу из-за того, что было обжаловано.
Что самое важное при написании жалобы?
При написании апелляционной жалобы (да и вообще любого процессуального и не только процессуального документа) важно не только её содержание, но и подача этого содержания.
Продумывать и писать апелляционную жалобу на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы мне было чуть ли не сложнее, чем исковое заявление изначально.
Однако я, конечно же, справилась. Хотя на продумывание доводов у меня ушло много времени.
Какие факты я решила доказывать в Мосгорсуде?
Что касается фактов, наличие которых я решила доказывать в Московском городском суде, то тут всё просто: факты были теми же самыми, что и в суде первой инстанции.
Ведь по сути мне ничего не удалось доказать, а это расстраивало меня и как незаконно уволенного работника, и как юриста.
Что-то не так с выходом на работу и возвращением обратно в декрет отсутствующего работника…
Итак, для того, чтобы доказать наличие первого факта – неприступление отсутствующего работника к работе – я решила обратить внимание суда на несколько недостаточно изученных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств.
Во-первых, все документы, свидетельствующие о работе отсутствующего работника, работодатель представил лишь в копиях, несмотря на неоднократные запросы (и мои, и суда): мало ли что там в оригиналах, не факт, что они вообще идентичны копиям.
Во-вторых, сам отсутствующий работник без уважительных причин не явился в суд для опроса в качестве свидетеля, несмотря на вызов суда.
В-третьих, в день повторного ухода (по документам) отсутствующего работника в отпуск по уходу за ребёнком «16» марта 2020 года работодатель успел на это место принять нового работника, не объяснив суду, когда он успел его найти.
И с вакантными должностями на момент моего увольнения также определённо что-то не так…
Что касается второго факта – наличия у работодателя вакантных должностей на момент моего увольнения – то тут для меня всё было более радужно (и радостно) по сравнению с доказыванием первого факта.
Во-первых, тут мне сам работодатель сделал подарок: именно его прокол и лёг в основу моей апелляционной жалобы.
Как бы банально это ни казалось, но именно расхождение в документах, представленных самим работодателем (форма СЗВ-М была им представлена вообще по его инициативе без запроса суда (ссылка), что явилось большой ошибкой моего бывшего начальника) и помогло построить мне бОльшую часть моей позиции.
Ведь, правда, странно:
по штатным расстановкам работодателя – вакантных должностей не было,
а вот по форме СЗВ-М – вроде как и были…
Мутная история, мутная.
Во-вторых, несмотря на удовлетворение судом моего ходатайства, работодатель так и не потрудился представить в суд документы, подтверждающих передачу сведений об имеющихся вакансиях в органы службы занятости населения за январь и февраль 2020 года.
Не потрудился представить он эти документы по вполне простой причине: у него их просто-напросто не было.
Мой работодатель, как и многие другие, проигнорировал требования закона: в данном случае требования Федерального закона от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения РФ».
А теперь главное: убедить суд!
Все эти обстоятельства (точнее будет сказать: нарушения трудового законодательства) говорили не в пользу работодателя, но нужно было ещё убедить в этом суд!
Все, кто внимательно читал мои предыдущие статьи, знает о том, что в районном суде мне это сделать, к сожалению, не удалось.
А значит, нужно было настраиваться на плодотворную работу и долгую отчаянную борьбу.
Что конкретно я написала в апелляционной жалобе и полный её текст я изложу в следующих своих статьях, а пока благодарю всех, кто дочитал до конца такую длинную статью.