Паранойя заразна!
В качестве первого номера, открывающего наш список просмотров российских кинопремьер 2021 года, лента Джона Ли Хэнкока «The Little Things» (российский вариант названия - «Дьявол в деталях») был выбран не случайно. Сценарий, подготовленный самим Хэнкоком, дожидался своего часа аж с 1993 года, когда был написан первый черновик. За это время в качестве режиссёров проекта рассматривались Клинт Иствуд, Дэнни Де Вито и даже Стивен Спилберг, но как говорится, не срослось. И вот долгожданная премьера всё-таки состоялась, причём снял фильм сам Хэнкок. А учитывая, что в прошлом году до российского зрителя наконец-то добралась его работа 2016 года «Основатель», которая на наш скромный взгляд оказалась одной из лучших официальных премьер 2020, сомнений в выборе «открывашки» у нас не было никаких.
Стоит заметить, что до «Основания» Джон Ли Хэнкок, как постановщик, мог быть знаком широкой российской аудитории скорее всего по двум картинам: это прежде всего «Невидимая сторона» (2009), за которую Сандра Баллок получила Оскар, и «Спасти мистера Бэнкса» (2013) с Томом Хэнксом. Прибавим сюда «Совершенный мир» (1993) с Кевином Коснером, где Джон Ли отметился в графе «сценарист», и получим образ эдакого хорошиста от американского кино, звёзд с неба не хватающего, но и в чём-то особо провальном не замеченного.
Жанр «The Little Things» в некоторых источниках заявлен, как криминальный психологический триллер в стиле неонуар. После прочтения аннотации сразу подумалось: ну вот, очередная страшилка про маньяка из серии «поймай меня, если сможешь». Но так ли это на самом деле – выяснилось только во время просмотра.
Начинается фильм, как типичная полицейская детективная история. Штампованный «бывалый» герой-полицейский на ржавом пикапе, который не поладил когда-то в прошлом с системой, а теперь получил шанс раскрыть старые убийства; штампованный дерзкий и самоуверенный «новичок», которому море по колено; штампованные и нереалистичные диалоги правоохранителей, которые, такое ощущение, из фильма в фильм копирует древняя компьютерная программа, написанная еще в 80-х годах прошлого столетия (кстати, сразу нужно приготовиться к тому, что Хэнкок ничего из первоначального сценария менять и адаптировать под сегодняшние реалии не стал; события фильма разворачиваются в начале 90-х, поэтому такие архаизмы, как пейджеры и телефоны-автоматы будут попадаться в фильме регулярно). Такая диспозиция длится примерно час экранного времени, пока, наконец, ни появляется подозреваемый, после чего линия сюжета сворачивает в сторону легендарного детективного сериала «Коломбо» с Питером Фальком, главной сюжетной особенностью которого было, напомним, то, что убийца известен зрителю изначально, а вся интрига сводится к действиям полицейского – как умело и хитро он раскрутит преступника и докажет его вину. О сравнениях с Коломбо говорят даже сами герои новинки, дабы ни у кого не вызывало сомнений, откуда здесь ноги растут. Однако было бы банальным так всё и закончить в наше прогрессивное время. Хэнкок это, разумеется, понимал, и потому предложил нам нечто специфическое. Не раскрывая концовку и смысл фильма в целом, скажем лишь, что «Дьявол в деталях» это кино о возможных полицейских ошибках, о том, что копы – тоже люди, и у них есть свои недостатки, свои страхи, свои фобии, мании и свои причуды. О том, что в жизни, не как на экране – хэппи энды случаются далеко не всегда, а с тяжким грузом, с недосказанностью надо будет как-то дальше жить. Если кто-то назовёт данную ленту депрессивной, то будет во многом прав. Впрочем, нуар, равно как и неонуар, не может быть по определению в розовых тонах – такова особенность жанра. В этой связи по смысловой нагрузке и содержанию параллели здесь стоит проводить даже не с культовым триллером Дэвида Финчера «Семь», как это сделали многие, а с криминальной притчей братьев Коэн «Старикам тут не место»: обе картины как бы со стороны размышляют о некоторых волнующих событиях и пространных вещах, на которые герои просто не в силах повлиять. Именно по данной причине фильму Хэнкока можно многое простить: излишнюю затянутость и уже отмеченную штампованность образов и диалогов.
Говоря о «Дьяволе в деталях», нельзя, конечно, не упомянуть об актёрах. Противостояние Дензела Вашингтона и Джареда Лето, можно сказать, получилось, хотя и не так, как ожидалось изначально. На Дензела всегда приятно смотреть. Если человек действительно талантлив, то ему не нужны никакие искусственно созданные лимиты для чернокожих актёров, он и так был и будет востребован кинематографом в любые времена. А вот Лето приятно удивил. Да, роль предполагаемого маньяка – это очередной противоречивый образ антагониста в его фильмографии, но какой-то… особенный, с изюминкой. Его то и по лицу не сразу опознаешь, а тут ещё и эта хромая походка, и апатичное поведение. В общем, не зря он был номинирован на премию «Золотой глобус» и награду Американской Гильдии киноактёров, хотя наград в итоге и не получил. Ну а от Рами Малека мы ничего и не ожидали, уж извините за нашу субъективную оценку данного актёра, обладателя премии Оскар 2019 за лучшую роль. Отношение к актёрам может быть разным, и вы можете не разделять наш скепсис, но, положа руку на сердце, на фоне Вашингтона и Лето Малек – словно серый мотылёк между двух огней, хотя линия его персонажа представляется чуть ли не главной в структуре сюжета.
Кроме того, в картине необходимо выделить саундтрек Томаса Ньюмана, создающий неонуарный антураж и соответствующее настроение.
Подводя же итоги, скажем о следующем. Не ждите от фильма Джона Ли Хэнкока удара молнии и шока по типу уже упомянутого финчеровского «Семь»; это кино не о том, и цели у него были совсем другие. «Дьявол в деталях» – это привет из прошлого, из 90-х, так сейчас уже почти никто не снимает, и в данном аспекте его главная ценность. В смысловом поле Хэнкок исследует изнанку детективного процесса, открывает завесу на неприятные вещи и оставляет открытый финал, над которым можно долго размышлять по аналогии с «Отверженными» Виктора Гюго: буква или дух закона? закон или справедливость? Пусть каждый решает для себя.
________________________________________________________________________
А ведь могут, когда захотят!
Сегмент документальных фильмов является, пожалуй, единственной отрадой в современном российском кинематографе, практически ежегодно предлагая зрителю что-то поистине стоящее. С чем это связано – тема для отдельного разговора. Возможно, отсутствие как таковых сценариев (с этим элементом в художественном кино у нас сейчас совсем беда); возможно, отсутствие актёрской игры, уровень которой в последнее время тоже заметно упал даже по сравнению с нулевыми годами нового века, не говоря уж о советском периоде; а, возможно, с наличием наибольшего энтузиазма и профессионализма именно в сообществе документалистов. Проблема здесь видится в том, что хорошей документалистики должно быть много, а не пару-тройку фильмов за год. Природа, наука, культура, социум, история… интересных и нужных тем не перечесть! Вот куда государству следует вкладывать деньги, а не в низкопробные сериалы с перековерканным воспроизведением прошлых эпох или очередную чернуху из 90-х. В данной связи «Байкал. Удивительные приключения Юмы» – отличный пример, как можно и нужно делать хорошие документальные фильмы, которые даже на Западе не зазорно показать, хотя их там, кажется, уже ничем не удивишь.
Когда красивая природа сочетается с красивой картинкой – это практически всегда залог успеха. То, что Байкал – место уникальное, удивительное, имеющее общепланетарное значение, известно давно, но можно ведь показать, преподнести и его по-разному. Если верить общедоступным материалам, создатели фильма на протяжении более чем пяти лет собирали материал для съемок. Было проведено 14 больших экспедиций, охватывающих четыре времени года.
«Съёмки фильма стали возможны благодаря опыту и технологическим достижениям, полученным при исследовательских работах международной научно-исследовательской экспедиции на озеро Байкал «„Миры“ на Байкале» (2008—2010), в ходе которой было совершено 160 погружений на глубоководных аппаратах «Мир-1» и «Мир-2» – говорится в эпилоге.
Со своей стороны отмечаем, что картинка «Юмы» действительно на высоком уровне. Здесь и виды из космоса, и макросъёмка планктона под водой, и просто завораживающие пейзажи самого большего озера на планете. Если вы являетесь счастливыми обладателем телевизора или монитора с разрешение 4K, настоятельно советуем найти и посмотреть «Байкал» именно в указанном формате. Не пожалеете!
Что касается содержания фильма, то оно полностью соответствует его визуальной части: авторы приводят множество интересных фактов о Байкале (а вы знали, например, про возраст Байкала, про его систему фильтрации, и о том, что это самое глубокое, пресное и древнее озеро на Земле?), о народах, проживающих на его берегах, и выходцах с тех мест, расселившихся по разным частям света и континентам, о животных, птицах, рыбах его населяющих, и многом-многом другом. Не подкачала и форма подачи материала, ведь создатели предъявили все эти факты зрителю не прямо «в лоб», не в качестве сухой статистической информации, а вполне себе изобретательно и со вкусом – через бурятскую культуру и историю настоящей нерпы по имени Юма, чем навеяли некоторые ассоциации с китайским анимационным фильмом «По ту сторону океана» («Da yu hai tang») 2016 года (правда, там девушка с созвучным именем Юна принимала облик дельфина). Ещё одну параллель можно провести с документальными фильмом «Акварель» (2018) Виктора Косаковского, который также затрагивал тему опасности байкальского льда, под который ежегодно проваливаются и погибают десятки, сотни человек.
Прозвучала в «Юме» и самая острая на сегодняшний день – экологическая – проблема. Отчего-то сразу вспомнился фильм Сергея Герасимова «У озера» (1970), рассказывающий об ответственности людей перед природой за деятельность предприятия, стоящего прямо на берегу Байкала. Сколько уже прошло с тех? Ни много ни мало пол века! А ответственность с нового поколения никто не снимал. Те же задачи и цели стоят перед нами: сохранить Байкал, ограничить вредную загрязняющую деятельность производства, пресечь браконьерство, не допустить исчезновения видов и так далее по длинному списку.
Отметились в создании «Юмы» (конкретно – в озвучке) и такие знаменитые в мире российского кино деятели, как Константин Хабенский и Чулпан Хаматова. Можно по-разному относиться к отдельным высказываниям и внетворческой жизни новоиспечённого худрука МХТ имени Чехова и «латвийской беженки», однако их давняя и известная позиция в области охраны окружающей среды не может не вызывать уважения. Давайте отделять зёрна от плевел.
Из минусов же фильма выделим очень небольшую продолжительность (всего 1 час экранного времени), которую следовало бы по-хорошему превратить в документальный сериал по типу лучших западных образцов и показать не только великий Байкал, но и другие природные богатства нашей необъятной страны, а также неуместный и совершенно лишний финальный саундтрек от Басты, который, как инородное тело, вносит дисгармонию не только в бурятские мотивы, но и в картину в целом.
Памятуя, что перед нами кино российского производства, наша оценка будет очень высокой, хотя, возможно, одну консервную банку мы и накинули сверху субъективности ради. В любом случае мы готовы рекомендовать «Байкал. Удивительные приключения Юмы» всем и каждому, независимо от возрастов и вкусовых предпочтений. Усаживайте перед телевизором свою семью и вперёд! Час у экрана пролетит с интересом и с пользой для зрителей. А чем больше будет зрительский запрос и общественное внимание к предмету, тем больше шансов как-то повлиять на ситуацию и решить насущные задачи, главной из которой на сегодняшний день является сохранить Байкал для будущих поколений. Да будет так!