На просторах страны разбросаны в огромном количестве руины старинных храмов, монастырей, дворянских усадьб и прочих «архитектурных шедевров». На восстановление этих объектов у государства простонет денег. Пи этом на всех зданиях висят таблички, которые говорят, что они охраняются и населению что-то с ними (восстанавливать, ремонтировать своими силами или разобрать руины) нельзя. Разговор идет о тех архитектурных памятниках, где сохранность составляет менее 30%, а порой от них осталась куча кирпичей или груда гнилых бревен. Вопрос –Что Там Можно Охранять? Почему не производиться ревизия этих объектов. Возможно, государство хоть копейки, но выделяет средства, и чем длиннее список региональных памятников, тем больше выделенных «копеечек»?
Кроме развалин существует и проблема с переносом архитектурных памятников. В свое время, в 60-70 годах, в СССР открыли целый ряд музеев деревянного зодчества, куда перенесли из разных деревень уникальные памятники архитектуры: храмы, часовни, крестьянские дома, мельницы, амбары и бани. Но в 1988 году Советский Союз присоединился к Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО. После этого открытие новых музеев затормозилось. По Конвенции положено оставлять памятники в их историческом месте, чтобы не нарушать гармонию архитектуры и ландшафта. Вот только в Европе, например, архитектурные памятники на расстоянии досягаемости. Можно в выходной день поехать и посмотреть. А у нас очень много объектов находятся в сельской местности, где нет дорог и местного населения. Поехать туда, это уже не прогулка выходного дня, а целая экспедиция. Кому они там нужны? Может стоить их перенести хотя бы туда, где ещё живут люди, и есть дороги. А заодно и отремонтировать по ходу дела. Зачем нам нужна эта Конвенция в том виде, в каком она существует сейчас?
Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Решение о перемещении объекта культурного наследия может быть принято, когда это связано с необходимостью предотвратить повреждение, разрушение, уничтожение объекта культурного наследия от неблагоприятного воздействия окружающей среды, иных негативных воздействий неустранимого характера.
п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»
Переносить памятники архитектуры в целом можно, но это так проблематично, что мало кто желает с эти связываться. Пока пройдешь все комиссии и экспертизы, пока получишь все документы, всякое желание спасать культурное наследие пропадет. Возникаю мысли – А может взять эти все развалины, которые ремонтировать уже нет смысла, но которые своим обрушением угрожают здоровью и жизни людей, и снести это всё с лица земли. Мы не смогли это сохранить. Ещё лет 15-20 назад многие памятники были целыми, а теперь груды мусора. Это наш позор. И если не можем восстановить, то стоит хотя бы убрать факт нашего позора, нашего преступления против памяти о предках и их делах. Вот такие мысли приходят когда смотришь как исчезает наше культурное наследие.