Пост "на поболтать". Опять про лояльность)))
На днях у партнёров "слетело" онлайн-мероприятие.
За полтора часа до начала эфира (сотня оплаченных участников) спикер бодрым голосом сообщил, что у него сопли, и провести мероприятие он не сможет.
Все просьбы/увещевания/слёзные мольбы:
- Провести мероприятие с бумажными платочками и чашечкой горячего чая, с возможностью в любой момент отключаться, о чём будут предупреждены участники,
- Провести мероприятие без видео, на одном звуке,
- Начать мероприятие и при ухудшении самочувствия завершить его досрочно,
- Хотя бы выйти на три минуты в эфир и сообщить участникам о переносе мероприятия, -
Не возымели воздействия.
Всеми силами пытаюсь не ставить спикеру оценку. Я не знаю, что у него на самом деле случилось, и как он себя чувствовал, и могу ориентироваться только на слова партнёров о том, что голос в телефонной трубке звучал, не хрипел, не задыхался, не гнусавил (последовательных созвонов было несколько), а вполне последовательно отстаивал свою позицию.
Плюс - понимаю, что работать спикеру при плохом самочувствии, как это делаю я (в сентябре отработала 4 полных дня по 8 часов без голоса на фоне острого ларингита) - очень плохая идея. Чреватая последствиями.
НО...
Никак не могу заглушить это противное жирное "но" в своей голове))
- А как же лояльность? А как же отношения с организатором? А как же желание помочь в решении проблемы?
- А как же, в конце концов, лояльность к участникам мероприятия и репутация в их глазах?
Знаю, что многие в понятие лояльности не верят, но здесь, как мне кажется, не только про неё, но и для начала про обязательность (может и не права).
Спикер опытный (и зрелый в плане возраста). То есть сказать, что у него такое впервые, и он растерялся, - нельзя.
Заболевание, скажем так, не острое (ОРВИ), мероприятие не ранним утром. То есть факт, что спикер "вот только-только понял", что плохо себя чувствует, - маловероятен.
Спикеру платят. То есть сказать, что он категорически демотивирован (или например выбрал платное мероприятие в противовес бесплатному), - сложно.
Спикер узко-тематический. То есть решить, что его легко заменят, - он не мог.
Что тогда?.. - Пытаюсь посмотреть со стороны, но сложно. Понимаю, что если бы я была на месте искомого спикера - точно повела себя по-другому, опасаясь подвести.
Что скажете?
Понятно же, что спикер мог оказаться кем угодно: рабочим, не вышедшим на смену, менеджером, не поехавшим на важную встречу с клиентом, программистом, не дописавшим код в срок ("у меня сопли").
Что это? Безразличие? Осознанная "подстава"? Просто здравая постановка себя на более приоритетное место по сравнению с работодателем (в данном случае для спикера им выступает организатор)?
