Человеческий разум в одной из сфер своего познания призван рассматривать вопросы, от которых он не может отказаться, поскольку они представлены его собственной природой, но на которые он не может ответить, поскольку они превосходят все способности ума.
Он попадает в эту трудность без какой-либо собственной вины. Она начинается с принципов, без которых нельзя обойтись в области опыта, и истинность и достаточность которых в то же время гарантируются опытом. С этими принципами она поднимается, повинуясь законам своей собственной природы, во все более высокие и отдаленные условия. Но он быстро обнаруживает, что таким образом его труды должны оставаться вечно незавершенными, потому что новые вопросы никогда не перестают появляться; и, таким образом, она оказывается вынужденной прибегнуть к принципам, которые выходят за рамки области опыта, в то время как здравый смысл относится к ним без недоверия. Таким образом, он впадает в путаницу и противоречия, из которых он предполагает наличие скрытых ошибок, которые, однако, он не в состоянии обнаружить, потому что принципы, которые он использует, выходя за пределы опыта, не могут быть проверены этим критерием. Арена этих бесконечных состязаний называется Метафизикой.
Было время, когда она была королевой всех наук; и, если мы возьмем завещание для этого дела, она, безусловно, заслуживает, насколько это касается высокой важности ее предмета, этого почетного звания. Сейчас в моде того времени осыпать ее презрением и презрением; и матрона скорбит, одинокая и покинутая, как Гекуба:
Modo maxima rerum,
Tot generis, natisque potens...
Nunc trahor exul, inops.
—Ovid, Metamorphoses. xiii
Поначалу ее правительство под руководством догматиковбыло абсолютным деспотизмом. Но по мере того, как в законодательстве продолжали проявляться следы древнего варварского правления, ее империя постепенно распадалась, и междоусобные войны привели к царству анархии; в то время как скептики подобно кочевым племенам , которые ненавидят постоянное жилье и оседлый образ жизни, время от времени нападали на тех, кто организовался в гражданские общины. Но, к счастью, их число было невелико, и поэтому они не могли полностью положить конец усилиям тех, кто упорно продолжал возводить новые здания, хотя и без определенного или единого плана. В последнее время у нас появилась надежда на то, что эти споры будут урегулированы, а законность ее претензий будет установлена своего рода физиологией о человеческом понимании—о знаменитом Локке. Но было обнаружено, что—хотя и было подтверждено, что эта так называемая королева не могла отнести свое происхождение к какому-либо более высокому источнику, чем общий опыт, обстоятельство, которое неизбежно вызывало подозрения в ее притязаниях,—поскольку эта генеалогия была неверной, она настаивала на продвижении своих притязаний на суверенитет. Таким образом, метафизика неизбежно вернулась к устаревшей и прогнившей конституции догматизма, и снова стало противно презрению, от которого были предприняты усилия, чтобы спасти его. В настоящее время, как и все методы, по общему убеждению, было тщетно, там царит лишь усталость и полное indifferentism—мать хаоса и ночи в научном мире, но в то же время источник, или по крайней мере преддверием, воссоздание и переустановка наука, когда она упала в растерянности, неизвестности и отказ от жестокого направленные усилия.
Ибо в действительности напрасно заявлять о безразличии в отношении таких исследований, объект которых не может быть безразличен человечеству. Кроме того, эти притворные индифферентисты, как бы они ни пытались замаскироваться, принимая популярный стиль и меняя язык школ, неизбежно впадают в метафизические заявления и утверждения, к которым, как они заявляют, относятся с таким большим презрением. В то же время это безразличие, возникшее в мире науки и относящееся к тому виду знания, которое мы хотели бы видеть уничтоженным последним, является явлением, которое вполне заслуживает нашего внимания и размышления. Это явно не результат легкомыслия, а зрелого суждения[1]. в эпоху, которая отказывается больше развлекаться иллюзорными знаниями, Это, по сути, призыв к разуму, снова взяться за самую трудоемкую из всех задач—самоанализ и учредить трибунал, который может защитить ее в ее обоснованных требованиях, в то время как она выступает против всех необоснованных предположений и претензий не произвольным образом, а в соответствии со своими собственными вечными и неизменными законами. Этот трибунал-не что иное, как Критическое Исследование Чистого Разума.
[1] Мы очень часто слышим жалобы на поверхностность нынешнего века и на упадок глубокой науки. Но я не думаю, что те, которые опираются на надежную основу, такие как математика, физические науки и т. Д., В наименьшей степени заслуживают этого упрека, но что они скорее сохраняют свою древнюю славу, а в последнем случае, действительно, намного превосходят ее. То же самое было бы и с другими видами познания, если бы их принципы были твердо установлены. В отсутствие этой безопасности безразличие, сомнение и, наконец, жесткая критика являются скорее признаками глубокой привычки мыслить. Наш век-это век критики, которой должно подвергаться все. Святость религии и авторитет законодательства многими рассматриваются как основания для освобождения от рассмотрения этого дела судом. Но, если они освобождены, они становятся объектами справедливого подозрения и не могут претендовать на искреннее уважение, которое разум дает только тому, что выдержало испытание свободным и публичным экзаменом.
Я имею в виду под этим не критику книг и систем, а критическое исследование способности разума со ссылкой на познания, которых он стремится достичь без помощи опыта; другими словами, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики и определение происхождения, а также степени и пределов этой науки. Все это должно быть сделано на основе принципов.
Этот путь—единственный оставшийся сейчас—был избран мной; и я льщу себя надеждой, что таким образом я открыл причину—и, следовательно, способ устранения—всех ошибок, которые до сих пор приводили разум в противоречие с самим собой в сфере неэмпирического мышления. Я не дал уклончивого ответа на вопросы разума, утверждая о неспособности и ограниченности способностей ума; Напротив, я полностью рассмотрел их в свете принципов и, обнаружив причину сомнений и противоречий, в которые впал разум, разрешил их к полному удовлетворению. Правда, эти вопросы не были решены так, как ожидал догматизм в своих тщетных фантазиях и желаниях; ибо он может быть удовлетворен только упражнением в магических искусствах, а об этом я ничего не знаю. Но и это не входит в сферу наших умственных способностей; и долг философии состоял в том, чтобы разрушить иллюзии, которые возникли в неправильных представлениях, какие бы дорогие надежды и ценные ожидания ни были разрушены ее объяснениями. Моей главной целью в этой работе была тщательность; и я осмеливаюсь сказать, что нет ни одной метафизической проблемы, которая не находила бы здесь своего решения или, по крайней мере, ключа к его решению. Чистый разум-это совершенное единство; и поэтому, если принцип, представленный им, окажется недостаточным для решения хотя бы одного из тех вопросов, которые порождает сама природа разума, мы должны отвергнуть его, поскольку мы не могли быть полностью уверены в его достаточности в случае других.
Когда я говорю это, мне кажется, что я вижу на лице читателя признаки недовольства, смешанного с презрением, когда он слышит заявления, которые звучат так хвастливо и экстравагантно; и все же они несравненно более умеренны, чем те, которые выдвигает самый обычный автор самой обычной философской программы, в которой догматик заявляет, что демонстрирует простую природу души или необходимость первобытного существа. Такой догматик обещает расширить человеческое знание за пределы возможного опыта; в то время как я смиренно признаюсь, что это совершенно выше моих сил. Вместо любой такой попытки я ограничиваюсь исследованием одного только разума и его чистой мысли; и мне не нужно далеко ходить за общей суммой его познания, потому что оно находится в моем собственном уме. Кроме того, обычная логика предоставляет мне полный и систематический каталог всех простых операций разума; и моя задача-ответить на вопрос, как далеко может зайти разум без представленного материала и помощи, предоставляемой опытом.
Вот вам и вся полнота и тщательность, необходимые для выполнения настоящей задачи. Цели, поставленные перед нами, не предлагаются произвольно, а навязываются нам самой природой познания.
Вышеприведенные замечания относятся к предмету нашего критического исследования. Что касается формы, то есть два необходимых условия, которые обязан выполнить любой, кто берется за такую трудную задачу, как критика чистого разума. Эти условия-уверенность и ясность.
Что касается достоверности, я полностью убедил себя в том, что в этой области мысли мнение совершенно недопустимо и что все, что имеет хоть малейшее подобие гипотезы, должно быть исключено, как не имеющее ценности в таких дискуссиях. Ибо необходимым условием всякого познания, которое должно быть установлено на априорных основаниях, является то, что оно должно считаться абсолютно необходимым; тем более это относится к попытке определить все чистое априори познания и обеспечить стандарт—и, следовательно, пример—всей аподиктической (философской) достоверности. Преуспел ли я в том, что я утверждал, должен определить читатель; дело автора-просто привести основания и доводы, не определяя, какое влияние они должны оказать на умы его судей. Но, чтобы ничто из сказанного им не могло стать невинной причиной сомнений в их умах или ослабить эффект, который могли бы произвести его аргументы в противном случае, ему может быть позволено указать на те отрывки, которые могут вызвать недоверие или затруднения, хотя они не касаются основной цели настоящей работы. Он делает это исключительно с целью избавить читателя от любых сомнений, которые могли бы повлиять на его суждение о произведении в целом и в отношении его конечной цели.
Я не знаю исследований, более необходимых для полного понимания природы способности, которую мы называем пониманием, и в то же время для определения правил и пределов ее использования, чем те, которые были предприняты во второй главе “Трансцендентальной аналитики” под названием "Дедукция чистых концепций понимания".; и они также стоили мне, безусловно, величайшего труда—труда, который, я надеюсь, не останется неоплаченным. Принятая там точка зрения, которая несколько углубляется в эту тему, имеет две стороны. Первое относится к объектам чистого понимания и предназначено для демонстрации и понимания объективной обоснованности его априори концепций; и по этой причине она составляет существенную часть Критики. Другой считает чистом понимании себя, свои возможности и способности познания—то есть, с субъективной точки зрения; и, хотя эта экспозиция имеет большое значение, оно не принадлежит по существу к главной цели своей работы, потому что большой вопрос что и сколько могут разума и понимания, кроме опыта, познавать, а не так, как факультет мысли само по себе возможно? Поскольку последнее представляет собой исследование причины данного следствия и, таким образом, имеет некоторое подобие гипотезы (хотя, как я покажу в другом случае, на самом деле это не факт), может показаться, что в данном случае я позволил себе высказать простое мнение, и поэтому читатель должен быть свободен придерживаться другого мнения.. Но я прошу напомнить ему, что, если моя субъективная дедукция не вызывает в его сознании убежденности в ее достоверности, к которой я стремился, объективная дедукция, которой только и посвящена настоящая работа, во всех отношениях удовлетворительна.
Что касается ясности, читатель имеет право требовать, во-первых, дискурсивной или логической ясности, то есть на основе концепций, и, во-вторых, интуитивной или эстетической ясности, посредством интуиции, то есть с помощью примеров или других способов иллюстрации in concreto. Я сделал все, что мог, для первого вида понятности. Это было необходимо для моей цели; и это, таким образом, стало случайной причиной моей неспособности полностью выполнить второе требование. В ходе этой работы я почти всегда был в недоумении, как решить этот вопрос. Примеры и иллюстрации всегда казались мне необходимыми и в первом наброске Критики, естественно, встали на свои места. Но я очень скоро осознал масштабность своей задачи и многочисленные проблемы, которыми я должен заниматься; и, поскольку я понял, что это критическое исследование, даже если бы оно было проведено в самой сухой схоластической манере, было бы далеко не кратким, я счел нецелесообразным расширять его еще больше примерами и объяснениями, которые необходимы только из популярного точка зрения. Меня побудило пройти этот курс также из соображений того, что настоящая работа не предназначена для широкого использования, что те, кто посвящен науке, не нуждаются в такой помощи, хотя они всегда приемлемы, и что они существенно помешали бы моей нынешней цели. Аббат Террассон справедливо замечает, что, если мы оцениваем объем произведения не по количеству его страниц, а по времени, которое нам требуется, чтобы овладеть им, можно сказать о многих книгах,что они были бы намного короче, если бы не были такими короткими. С другой стороны, что касается понятности системы умозрительного познания, связанной единым принципом, мы можем с равной справедливостью сказать: многие книги были бы намного яснее, если бы не предполагалось, что они будут настолько ясными. Для объяснений и примеров, а также других, способствующих разборчивости, помогают нам в понимании частей, но они отвлекают внимание, рассеивают умственные силы читателя и мешают ему сформировать четкое представление о целом; поскольку он не может достаточно быстро приступить к обзору системы, а окраска и украшения, которыми она украшена, мешают ему наблюдать за ее артикуляцией или организацией, что является для него самым важным соображением, когда он приходит к суждению о ее единстве и стабильности.
У читателя, естественно, должно быть сильное побуждение сотрудничать с настоящим автором, если у него возникло намерение возвести полное и прочное здание метафизической науки в соответствии с планом, который сейчас перед ним. Метафизика, как она здесь представлена, является единственной наукой, которая допускает завершение—и с небольшим трудом, если ее объединить, за короткое время; так что будущим поколениям не останется ничего, кроме задачи ее иллюстрации и дидактического применения. Ибо эта наука есть не что иное, как перечень всего, что дано нам чистым разумом, систематически организованные. Ничто не может ускользнуть от нашего внимания; ибо то, что разум производит из самого себя, не может быть скрыто, но должно быть выведено на свет самим разумом, как только мы обнаружим общий принцип идей, которые мы ищем. Совершенное единство такого рода познаний, основанных на чистых концепциях и не подверженных влиянию какого-либо эмпирического элемента или какой-либо особой интуиции, ведущей к определенному опыту, делает эту полноту не только осуществимой, но и необходимой.
Tecum habita, et nôris quam sit tibi curta supellex.
—Persius. Satirae iv. 52.
Такую систему чистого умозрительного разума я надеюсь иметь возможность опубликовать под названием "Метафизика природы" [2]. Содержание этой работы (которая не будет и наполовину такой длинной) будет намного богаче, чем содержание настоящей Критики, которая должна раскрыть источники этого познания и выявить условия его возможности, и в то же время очистить и выровнять подходящий фундамент для научного здания. В настоящей работе я рассчитываю на терпеливое слушание и беспристрастность судьи; в другой-на добрую волю и помощь сослуживца. Для того, однако, чтобы завершить список принципы этой системы могут быть в Критике, правильность системы требует, чтобы никакие выведенные концепции не отсутствовали. Они не могут быть представлены априори, но должны быть постепенно открыты; и, хотя синтез концепций был полностью исчерпан в Критике, необходимо, чтобы в предлагаемой работе то же самое происходило с их анализом. Но это будет скорее развлечением, чем трудом.