.
.
Михаил Лифшиц ,касающийся понятия первородного греха - сильный критик христианства. Действительно сильных атеистов читать порой интереснее, чем умных верующих ,и даже мистиков. Например, атеизм Маркса потрясающе сильный, в том что он писал о религии евреев, и христиан, есть метафизическая, даже космическая глубина. Говоря же о Лифшице, есть какая та глубокая правда в словах Лифшица о том, что не существует первородного греха (не смотря на то, что религия по замечанию Лившица не создает ничего на пустом месте, иначе она духовно не убеждала бы человека) , а есть по выражению Герцена, круговая порука. Состоит же она как полагал Лифшиц, прежде всего в том, что мы не выбираем время, в котором рождаемся. За круговую же поруку состоящую из ошибок и преступлений других людей , а порой и целых поколений, приходится отвечать каждому рожденному на свет человеку, даже самому невиновному, поскольку, последствия их действий сознание берет на себя, в той мере, в какой освобождаясь от них, (или их искупая) сознание взрослеет. В этом и состоит путь истории и культуры, как впрочем , и отдельный путь человека.
.
ЕСЛИ ИНТЕПРЕТИРОВАТЬ СЛОВА ГЕРЦЕНА И ЛИФШИЦА
.
.
.
Даже самому чистому рождению человека предшествует круговая порука в форме родовой стихии., и даже я еще чистого ребенка содержит в себе предшествующий его появлению на свет, скрытый, еще не осознанный в нем опыт человечества, состоящий в том числе и из ошибок, а кроме этого, и положительных достижений, и подвигов. Вспоминая Сартра, сознание весь мир берет на себя. И подобная родовая стихия мира и сознания и составляет "круговую поруку". Правда, Лифшиц одно явление называет другими словами, а точнее интерпретируя первородный грех, он приходит к неожиданному пониманию ,того, что сам же и критикует, называя это явление круговой порукой. Хотя, навряд ли бы Михаил Лифшиц поверил, что сошедший Христос в мир, победил эту "круговую поруку". Михаил Лифшиц исходит из наивной веры большевиков, что в каких то грядущих и светлых поколениях, рожденных революцией, эта круговая, родовая порука искупится сама. По своему эта позиция близкая к христианской, правда, уже в секуляризованном понимании. Хотя, и это не лишает позицию Лифшица глубины.
В КАЧЕСТВЕ НЕКОТОРОГО РАЗМЫШЛЕНИЯ И ВЫВОДА
.
.
.
В конце концов , с другой стороны (как верно замечает Лифшиц) каждый человек пользуется и положительными результатами поступков, и даже подвигов других людей, (и порой и целых поколений) , хотя и не всегда, или не сразу, это сознавая. И уже потому мир не абсурден, как полагал Камю, и западные экзистенциалисты, мир сознателен через человека. И рождение человека в нем ,не так и анонимно, как полагал даже Хайдеггер. Но другое дело, что понятия первородного греха и его бесконечных последствий, Лифшиц лишь освобождает от церковных идеологем "дореволюционного времени", на которое пришлось его детство, возвращая им сложность, положительную динамику, и жизненность, хотя, и делая это средствами атеиста, поскольку, по другому советский Михаил Лифшиц не мог писать. Для уверовавшего же христианина, Христос искупил первородный грех, как и сама вера в Христа освобождает человеческое сознание от круговой поруки мира и рода. Но освобождает в той мере, в какой вера в Христа, постепенно может человека привести к просветлению, или к Богу.
_____________
P. S.
И все- таки, русский марксизм был очень религиозным, и не таким и далеким от христианства, которое марксизм критиковал.