Не так давно, 11 декабря, была годовщина со дня рождения писателя и диссидента А.И. Солженицына. Оценки его деятельности вполне полярные, о чём мы уже говорили:
11 декабря - А. И. Солженицын как представитель фашистского дискурса
Но довольно раскрученным элементом в его образе является известный "призыв о ядерном ударе по СССР". При любой личной неприязни к А.И., всё же следует выяснить, имел ли такой призыв место. К чему в действительности Солженицын призывал и когда?
Солженицын в Нью-Йорке
Обычно можно встретить вот эту цитату из речи перед представителями американских профсоюзов в Нью-Йорке 9 июля 1975 года:
Было время, когда Советский Союз не шёл ни в какое сравнение с вами по атомному вооружению. Потом сравнялся, сравнялся. Потом, сейчас уже все признают, что начинает превосходить. Ну, может быть, сейчас коэффициент больше единицы. А потом будет два к одному. А потом три к одному. А потом пять к одному. <…> …при таком превосходстве в ядерном оружии можно будет ваше оружие остановить! И в одно несчастное утро открыто объявят: внимание, мы отправляем войска в Европу. А если вы пошевельнётесь, мы вас уничтожим.
Сторонники диссидента утверждают, что фрагменты вырваны из контекста, и имелось в виду нечто противоположное. Хорошо, рассмотрим этот вопрос по-внимательнее*.
Прежде всего, в этой речи идёт постоянное нагнетание. "Коммунизм" - с одной стороны, многоглавое чудовище, но, с другой стороны, при том он - единое целое. Никаких различий в нём выявлять нельзя, это затуманивает основную мысль - что хорошего коммунизма не бывает:
...когда рисовали у нас барельеф: Маркс - Энгельс - Ленин - Сталин, a дальше можно пристроить Мао Цзэ-дуна, Ким Ир-сена, Хо Ши-мина - это всё стержень, это вся единая линия.
Сейчас еще принята на Западе и такая теория: вот в Китае очень такой… очищенный коммунизм, пуританский коммунизм, не переродившийся. А в Китае просто задержалась та фаза казарменного коммунизма, которая установлена была Лениным в России, но продержалась только до 1921 года. Ленин установил её не потому, что этого требовали военные обстоятельства. Он установил её потому, что так они мыслили, так они представляли будущее общество. Но когда под давлением экономики надо было отступить, ввели так называемый НЭП. И отступили. А у китайцев эта фаза задержалась дольше. <...>
...Самое страшное в мировой системе коммунизма - это её соединённость, это её сплочённость. Недавно Энрико Берлингуэр сказал так...: над Коминтерном закатилось солнце. О, нет! Оно не закатилось. Его энергия сгустилась в электричество и ушла в подземные провода. Солнце Коминтерна течёт электрическим током высокого напряжения всюду под землей...
При этом Солженицын однозначно говорит, что "коготок увяз - всей птичке пропасть": стоит только допустить какие-то хотя бы нейтральные отношения с коммунистами - и скоро они захватят всё. В частности, он с полной убеждённостью предсказывает:
Португалию можно считать уже очень скоро реальным членом Варшавского пакта. Этих событий не остановить.
Напомню, что в то время в Португалии, где как раз недавно пал местный фашистский режим Нового государства, шло "Жаркое лето 1975-го", левые боролись с правыми и ультралевыми - и вообще происходило много интересного. Александр Исаевич, с характерным для него уровнем прозорливости, дал прогноз, зеркально противоположный тому, что произошло в реальности, но речь не о том. Нам нужно уяснить его подход: никаких компромиссов с "сатаной" = коммунизмом быть не может!
И армия вассалов этого "сатаны" постоянно растёт:
...теперь присоединяется к этому массиву, кажется, и Индия, кажется, миссис Ганди не зря ездила в Москву, она хорошо переняла их методы. Можно рассчитывать, что она еще 400 миллионов добавит к тому массиву, 400 миллионов человек...
И оратор вопрошает:
...пока нет границ насилию, ничто не сдерживает насилие на таком огромном массиве, больше половины человечества, как можете вы считать себя в безопасности?..
Ведь инфернальный коммунизм покоряет...
...страну за страной. Процесс идёт. Если говорить только об этом 1975 годе, ну вот, 4 страны уже отломили. Четыре. Три страны Индокитая и Индию. И так процесс идёт. И чрезвычайно быстро.
Что же делать США в этой ужасной ситуации?
Но, допустим, наступит момент, когда, наконец, западный мир поймёт и скажет: нет, ни шагу дальше! Что произойдёт в этом случае?
Я хочу обратить ваше внимание. У вас есть такие теоретики, которые говорят: остановите ядерное вооружение США. Мы уже имеем сейчас, Америка сегодня имеет ядерного вооружения столько, достаточно, чтобы уничтожить половину мира противоположного. Зачем нам больше?
И вот после этого идёт тот пассаж, на который обычно ссылаются при рассказе о том, что Солженицын призывал к ядерной войне. Напомню его ещё раз:
Было время, когда Советский Союз не шёл ни в какое сравнение с вами по атомному вооружению. Потом сравнялся, сравнялся. Потом, сейчас уже все признают, что начинает превосходить. Ну, может быть, сейчас коэффициент больше единицы. А потом будет два к одному. А потом три к одному. А потом пять к одному. <…> …при таком превосходстве в ядерном оружии можно будет ваше оружие остановить! И в одно несчастное утро открыто объявят: внимание, мы отправляем войска в Европу. А если вы пошевельнётесь, мы вас уничтожим.
Также напоминаю: в 1975 году собственно Холодной войны как раз и нет - шла Разрядка. По соглашениям ОСВ-I от 1972 года наращивание ядерных арсеналов сторон останавливается, так что утверждение Солженицына о том, что СССР продолжает наращивать ядерный потенциал остаётся целиком на его безразмерной совести (хотя, понятно, в рамках его "тоннеля реальности" просто не могло быть иначе). Непосредственно в 1975 году работает СБСЕ - Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, признавшее, в частности, нерушимость послевоенных границ (это произошло чуть позже речи Солженицына, но давно уже было ясно, к чему дело идёт).
То есть мы пока из уст А. И. не слышим непосредственных призывов к началу войны. Но совершенно определённо, что Солженицын яростно выступает против Разрядки. Похоже, она его просто "выбешивает". Да, за начало войны он не ратует. Но и отход от края "ядерного армагеддона" для него совершенно неприемлем.
/////////////////////////////////////////////////////////////////
Мой второй канал - с научно-популярной тематикой:
/////////////////////////////////////////////////////////////////
С другой стороны, мы понимаем также, что непосредственно призывать к ядерной войне - просто тактически глупо: мало кто в тогдашних США прислушается к такому призыву. То есть, даже если А.И. мечтал о её начале, он не мог напрямую этого требовать. Но вот не отступать от края пропасти, в надежде, что в итоге туда удастся сорваться - мог...
Однако посмотрим, что же он говорит дальше.
После моего первого выступления, как всегда в прессе бывают, были поверхностные, в суть не вникающие комментарии. И один из них был такой: будто бы я приехал призывать Соединённые Штаты освобождать нас от коммунизма. Кто хоть сколько-нибудь следил за тем, что я писал и что говорил много лет в Советском Союзе, а потом уже на Западе, тот знает: я всегда говорил противоположное. Я призывал моих соотечественников...: не ждите помощи! Это нечестно. Мы должны стать сами на свои ноги. У Запада довольно своих забот без нас. Поддерживают нас - спасибо сердечное. Но просить, но призывать - никогда.
То есть лектор однозначно подчёркивает, что ни к чему не призывает - хотя и не против помощи (то есть я бы сказал, что тут мягкий призыв всё же есть). Но Солженицын предлагает и альтернативный вариант борьбы с коммунизмом - помимо военного:
...дайте же наконец социалистической экономике доказать свое превосходство! Дайте ей доказать, что она передовая, что она всемогущая, что она вас побила, что она вас перегнала. Не вмешивайтесь в неё. Перестаньте ей занимать и продавать (аплодисменты). Если она такая всемогущая, ну вот она встанет сама, постоит 10-15 лет на своих собственных ногах, а мы посмотрим. И я скажу вам, что будет. Так пошутили, а дальше без шутки. А без шутки будет то, что когда на все стороны нельзя будет управиться экономике, она должна будет уменьшить свою военную подготовку, она должна будет бросить бесполезный космос и должна будет кормить народ и одевать его.
На этом данная речь завершается. То есть - призывов к войне формально нет. Есть призыв к экономическому давлению на "коммунизм", который тот, разумеется, не выдержит.
С одной стороны, кажется, что совет вполне разумный: именно экономическая слабость СССР создала предпосылки для многих событий конца 1980-х. Но.
Но есть ключевой момент, который следует хорошо осознавать:
К "коммунизму" по состоянию на 1975 год Солженицын причисляет не только СССР с ОВД, но и Китай, Индию - и чуть ли не Португалию.
"Давить" нужно на них всех одновременно (!).
Солженицын в Гарварде
Посмотрим для сравнения ещё одну речь Солженицына - "Гарвардскую", уже перед "интеллигенцией". В основном она посвящена проблемам самих США - нарастающей в них внутренней слабости (по оценке Солженицына), неуверенности в своих силах и т.п. Но там есть и такой фрагмент:
Мне пришлось уже говорить, что в XX веке западная демократия самостоятельно не выиграла ни одной большой войны: каждый раз она загораживалась сильным сухопутным союзником, не придираясь к его мировоззрению. Так во Второй мировой войне против Гитлера, вместо того чтобы выиграть войну собственными силами, которых было, конечно, достаточно, - вырастили себе горшего и сильнейшего врага, ибо никогда Гитлер не имел ни столько ресурсов, ни столько людей, ни пробивных идей, ни столько своих сторонников в западном мире, пятую колонну, как Советский Союз. А ныне на Западе уже раздаются голоса: как бы ещё в одном мировом конфликте заслониться против силы - чужою силой, загородиться теперь - Китаем. Однако никому в мире не пожелаю такого исхода: не говоря, что это - опять роковой союз со Злом, это дало бы Америке лишь некоторую оттяжку, но затем, когда миллиардный Китай обернулся бы с американским оружием, - сама Америка была бы отдана нынешнему камбоджийскому геноциду.
Гарвардская речь - это уже 1978 год,после окончания Культурной революции, когда наметившееся ещё при Мао сближение КНР с США на антисоветской основе существенно ускорилось. Ну вот Солженицын от этого однозначно предостерегает: для него нет разницы между советским коммунизмом и любым другим.
Победить коммунизм Запад должен только самостоятельно - и никак иначе:
Но и никакое величайшее вооружение не поможет Западу, пока он не преодолеет потерянности своей воли. При такой душевной расслабленности самое это вооружение становится отягощением капитулянту. Для обороны нужна и готовность умереть, а её мало в обществе, воспитанном на культе земного благополучия. (Апл.) И тогда остаются только уступки, оттяжки и предательства...
То есть тут Солженицын чуть пересмотрел своё мнение о тотальном единстве мирового коммунизма, но вывод от этого не меняется: никаких компромиссов с ним!
Метки: #Александр Солженицын , #диссиденты , #США , #Китай , #СССР , #история , #ядерная война , #литература , #публицистика , #Россия
А что, если бы США послушались Солженицына?
Что было бы, если бы Запад пошёл по этому пути? Не войны, но экономической блокады, и не только СССР, а всех стран, причисляемых А.И. к "коммунизму"?
Да очевидно, что! Фактически Солженицын призывает не столько к "изоляции коммунизма", сколько к самоизоляции Запада.
В самом деле: если Запад будет разрывать экономические отношения не только с СССР и ОВД, но и с Китаем, а потом и с Индией - и всеми, кто только посмотрит в сторону Москвы, то результат будет такой, о котором в Москве не смели и мечтать.
Отношения с Китаем в итоге у Советского Союза наладятся - у того просто не остаётся другого выхода, технологическим донором для него теперь может выступить теперь только СССР. Сменится окончательно поколение руководителей - и конфликт Хрущёва с Мао окажется прочно забыт. Для советской промышленности открывается огромный регион для освоения. Китайская экономика обретает советский платежеспособный спрос. Не такой огромный, как американский, но вполне себе впечатляющий.
Учтём, что...
...индустриальное производство подразумевает разделение труда. Научно-технический прогресс приводит к усложнению вещей, то есть каждая из них со временем начинает производиться из всё большего числа деталей, причём деталей обычно более сложных. То есть для изготовления "средней" вещи с течением времени нужно всё больше отдельных технологических операций. Разделение труда подразумевает, что на каждой такой операции специализируется отдельная группа рабочих. Значит, если сложить все вещи, производимые в стране, то чем дальше, тем больше становится минимальное число рабочих, которое могло бы их произвести.
Технологическая зона - это самодостаточная система разделения труда. В её рамках на текущем научно-техническом уровне хватает и материальных ресурсов, и - самое главное - людей для производства всего спектра продукции. Сначала технологические зоны включали миллионы человек, потом - десятки и сотни миллионов.
Сейчас "зона" осталась только одна, распространившаяся на всё человечество.
Но тогда, до конца 1980-х, технологических зон оставалось две. Советская оказалась в ущербном положении потому, что Американская подмяла весь остальной мир, включая Китай с момента начала массового вывода западной промышленности туда. Но если бы США, в соответствии с советами Солженицына, отказались от экономического взаимодействия с Китаем, то тот в конечном счёте вернулся бы в Советскую технологическую зону: больше некуда. А там, возможно, и Индия туда бы придрейфовала (её ведь Солженицын тоже в "коммунизме" обвиняет).
То есть последствия предельно очевидны: вместо однозначно доминирования Запада возникает примерное равновесие технологических зон - причём, по мере нарастания конфликтности в постколониальном Третьем мире, оно всё больше нарушалось бы в пользу "Востока"...
То есть действия, которые Солженицын предлагал Западу, однозначно вели к его поражению. Они в чистом виде контрпродуктивны.
Похоже, самый правильный метод действий в геополитике тех времён был бы:
УЗНАЙ, ЧТО НА ЭТОТ СЧЁТ ДУМАЕТ А. И. СОЛЖЕНИЦЫН - И СДЕЛАЙ НАОБОРОТ!
Солженицын сегодня: что порекомендовал бы нам великий диссидент?
Ну вот прикинем, что тогдашний А. И. должен был бы посоветовать России в складывающейся сейчас в мире ситуации: нарастающего противостояния США и Китая, когда обе стороны хотели бы от России по меньшей мере дружественного нейтралитета, причём Китай до того к России относился нейтрально, а США - враждебно.
По Солженицыну, конечно, с Китаем никаких отношений быть не может в принципе: коммунизм же! С США, учитывая однозначное господство там левой идеологии, проистекающей из слегка переосмысленного марксизма, лежащего вразрез с околофашистской идеологией Солженицына, тоже союзнические отношения "запрещены". Значит, единственный вариант для России - опять же "в одно лицо" победить США и Китай, ни в коем случае не пытаясь играть на их противоречиях...
Ну, мы же уже знаем, что надо делать?
Сноски:
* Речи А. И. Солженицына цитируются по этому источнику:
http://www.solzhenitsyn.ru/proizvedeniya/publizistika/Publitsistika_T_1-1995.pdf
PS: Получается, что, хотя Запад и не прислушался к советам А.И., ведущим к его, Запада, гибели, можно сказать, что Солженицын сделал всё от него зависящее, чтобы это произошло. И не его вина, что не получилось...
См. также: