Еще недавно крупнейшая в мире социальная сеть Фейсбук считалась оплотом свободы слова, независимости и примером того, как талантливый предприниматель может создать глобальную компанию и спокойно владеть ею, самостоятельно определяя ее финансовую и информационную политику. На западе любят рассказывать такие красивые сказки про «успех» и право собственности. Но все успешное и независимое когда-то заканчивается.
Начавшаяся атака на основателя и владельца крупнейшей соцсети Марка Цукерберга говорит о том, что поставлена задача отобрать у него Фейсбук и получить над ним полный контроль (или даже вовсе его ликвидировать).
Давно известно, что для достижения своих целей американцы применяют стандартные, хорошо зарекомендовавшие себя методы. Если им нужно сменить какого-то политика или собственника крупной компании, применяется один и тот же шаблон: обвинения в домогательствах, расизме или коррупции. Или всё вместе. С фантазией у них слабовато, поэтому против Цукерберга были применены именно стандартные методы.
Два человека, которые ранее работали в доме Цукерберга, обвинили его и его жену Присциллу Чан в домогательствах. 20 сентября в американский суд был подан иск. Иск подали Джон Доу (работал у Цукерберга с января 2017 года по март 2019 года) и Миа Кинг (работала с мая 2018 года по февраль 2019 в компании, обеспечивающей безопасность Цукербергов).
Выдвинуты обвинения в сексуальных домогательствах, дискриминации и несвоевременной выплате зарплаты сотрудникам (странно, что пока нет обвинений в работе на Путина и отравлении Коллина Пауэла «новичком»).
И сразу, как по команде, 17 крупнейших американских изданий опубликовали материалы о плохом Цукерберге… Неожиданно выяснилось, что владелец независимой соцсети и светоч свободы слова погряз в грехах и преступлениях.
«Все крупные современные состояния нажиты нечестным путем» (как было написано в одной старинной брошюрке). Помните, Остап Бендер начал с этой фразы давление на Александра Корейко? И в конце концов добился своего.
Так и здесь. Американский Бендер ясно дал понять Цукербергу, что надо делиться. А лучше и вовсе передать соцсеть в хорошие, правильные руки. Безвозмездно, то есть даром.
Напомню, еще перед выборами президента США Марка уже вызывали на ковер к американским конгрессменам, где ему объясняли, что такое хорошо и что такое плохо. Создатель крупнейшей соцсети несколько часов отвечал на вопросы сенаторов. Его обвиняли в распространении политической дезинформации в преддверии выборов в США, пропаганде «радикальных взглядов» и разжигании ненависти. Проще говоря, объясняли, на стороне какого кандидата в президенты США должен стоять Фейсбук. В общем, обучали азам демократии и свободы выборов.
Цукерберг заявил сенаторам, что его платформа будет удалять посты политиков, которые призывали к насилию или пытались отвадить избирателей от участия в выборах.
Сенатор-демократ Шон Кастен спросил, будет ли соцсеть удалять радикальные посты в политической рекламе. Цукерберг тогда ответил: «Конгрессмен, я думаю, что это зависит от множества деталей, с которыми я не знаком и потому не могу ответить».
Ответ возмутил Кастена: «Я не думал, что это сложный вопрос» - заявил политик.
В общем, вместо того, чтобы стать на колени и поклясться в верности демократической демократии, талантливый бизнесмен начал изворачиваться и даже немножко хамить. Марк оказался политически близоруким, ненадежным, недостаточно преданным «силам добра и прогресса». Чем для него закончится такая политическая безграмотность – нетрудно догадаться. Не понял по-хорошему – объяснят по-плохому. Предъявленные обвинения спокойно позволяют держать его много лет под следствием, проводить допросы, ограничивать передвижение и контролировать переписку… в общем, законно издеваться и вымогать собственность.
Нет-нет, уважаемые читатели, я вовсе не сочувствую талантливому Марку. Мне он безразличен, как и вся американская демократия. Меня беспокоит другое: почему в России до сих пор не используют эти надежные, проверенные методы повышения лояльности владельцев некоторых медиа и интернет-ресурсов? Вот на днях некто Моргенштерн как-то, мягко говоря, странно высказался о Дне Победы. В присутствии некой гражданки Собчак.
У меня вопрос: почему до сих пор оба этих персонажа вместо того, чтобы со слезами доказывать свою невиновность и благонадежность, обещать больше никогда так не делать и даже не думать, спокойно мелькают в разных шоу и продолжают глумиться над своей страной и гадить в мозги ее народу? Почему до сих пор не поменялись владельцы ресурсов и площадок, на которых пасутся эти персонажи?
Где наши конгрессмены и следственные органы? Почему бездействуют?
-----------------------------------------------------------------
Лайк или не лайк? Вот в чем вопрос… :)