Люди, сомневающиеся в полетах американских астронавтов на Луну, очень часто называют космическое пространство между Землей и Луной непреодолимым. Пролететь сквозь него и остаться в живых нельзя, говорят они. Особенно смертельной зоной они называют пояса Ван-Аллена, в которых, по их мнению, астронавты сгорели бы за считанные минуты. Так ли это?
Мне недавно попалась статья швейцарского ученого, которая посвящена радиационной опасности полета к Луне и к Марсу. В ней рассматривается и опыт полета кораблей Аполлон к Луне.
Вот эта статья:
Она же:
Почему я выбрал именно эту работу и именно этого ученого? Потому что этот ученый ... отрицает полеты американцев на Луну в 60-х - 70-х годах прошлого века. Но о его работах в этом направлении позднее. А пока прочитаем обобщающие части его статьи, связанной с радиацией:
Аннотация:
- в данной статье представлен обзор проблем пилотируемых космических полетов на Луну и Марс, связанных с радиацией. Ожидаемая доза ионизирующего облучения для астронавта оценивается по траектории полета "Аполлона-11" на Луну. С помощью двух значений дозы, ожидаемой и измеренной общей дозы, оценивается радиационная защита и активность Солнца. Чтобы судить о риске или запасе прочности, необходимо учитывать воздействие радиации на людей. Излучение от Солнца должно быть установлено на ноль в компьютерной модели, чтобы достичь опубликованного значения дозы облучения во время полета "Аполлона-11". Галактические и космические частицы также не были смоделированы. Астронавтам "Аполлона-11", должно быть, повезло, что во время их полета Солнце было совершенно спокойным в 1969 году, в год активного Солнца – а также их коллегам по последующим полетам "Аполлонов", т. е. до 1972 года, когда опубликованные значения дозы все еще предполагают спокойное Солнце. Построенная здесь математическая модель позволяет оценить общую дозу полета на Марс, изменив только продолжительность полета. Даже если к тому времени будет предложена значительно более мощная и/или активная радиационная защита, радиационный риск пилотируемого космического полета будет Луна и Марс по-прежнему остаются огромными.
Как ни странно, но полет к Луне Аполлона-11 в этой работе он не ставит под сомнение. Напротив. Успех миссии он объясняет двумя моментами:
1. удачно выбранной траекторией
2. везением - на Солнце не произошли смертельно опасные вспышки
(Автор, однако, говорит, что заявленные НАСА показатели уровня облучения астронавтов не учитывали солнечного излучения, а также галактические и космические частицы)
И резюме работы:
Резюме и заключение
- Уровень радиации при пилотируемом космическом полете на Луну или Марс может варьироваться от умеренного до смертельного со всеми промежуточными значениями. Умеренный уровень радиации можно ожидать, когда Солнце почти спокойно. Тогда можно совершить полет на Луну и обратно с умеренной антирадиационной защитой без опасности для пилота. Экранирование обязательно только в радиационном поясе Ван Аллена. Траектория полета "Аполлона-11" проходила в обход центра радиационного пояса Ван Аллена, и это было очень умное решение. Жаль, что плюсы этой траектории не были в должной мере освещены НАСА. Но (по нашему мнению) существует еще более безопасная траектория. Для этого сначала надо было лететь по орбите с высоким наклоном, чтобы затем покинуть Землю значительно выше (или ниже) радиационного пояса Ван Аллена; и, затем, повернуть в направлении Луны или Марса. Но это потребует значительного расхода топлива. Если бы Солнце внезапно стало активным, что невозможно предсказать даже за короткий отрезок времени, пилот быстро получил бы дозу, отрицательно влияющую на здоровье. Этот существенный риск подтверждается следующими двумя заявлениями ЕКА: „В ближайшей перспективе пилотируемая деятельность ограничена полетами на малой высоте и в основном с низким наклоном “, и ”Во время миссий программы "Аполлон" 1960-х – 1970-х годов астронавтам просто повезло, что они не оказались в космосе во время крупной солнечной вспышки, которое облучило бы их космический корабль смертельной радиацией”. Другими словами, радиационный риск пилотируемой лунной миссии или за ее пределами считается непредсказуемым. В 1997 году НАСА предложило увеличить экранирование более чем в 7 раз по сравнению с командным модулем программы Аполлон, возможная солнечная радиация может потребовать экранирования не менее 52 мм алюминия или 100 мм водного эквивалента во время полета на Луну. В 2011 году было проведено исследование ЕКА, касающееся активной радиационной защиты. В заключительных документах описываются принципы, основанные на огромных сверхпроводящих магнитах, и они по этим документам первые полеты человека на Луне могут произойти не ранее чем через 10 лет.
Была ли смертельной доза облучения астронавтов Аполлон-11? Автор пишет, что годовая доза облучения для рядовых землян 2,5 - 4,5 миллизиверт в год. Астронавты Аполлон-11 при пролете через пояс Ван-Аллена получили 1,8 миллизиверта. Автор считает, что это незначительная цифра по сравнению со средней, которую получает каждый из нас на Земле. Другое дело полет на высоте 1.000 километров. Там астронавт получал бы годовую дозу облучения всего лишь за один час (2,7 миллизиверта) при толщине защиты в 4 мм алюминия. Уровень радиации в центре пояса Ван-Аллена на высоте 3.000 километров достигает смертельных 450 миллизивертов в час. Опять-таки при защите в 4 мм алюминия.
Автор проложил маршрут полета Аполлона-11 по документам НАСА, у него получилась такая схема:
Верхняя стрелка - полет к Луне. Нижняя - возвращение. Видно, что во время полета "туда", облучение было бОльшим. И на максимум радиации приходится маневр вывода лунного модуля. Считал автор, считал и пришел к выводу, что данные НАСА соответствуют действительности - 1,8 миллизиверта:
"После моих анализов я нашел веб-сайт НАСА, который вполне соответствует моим выводам".
Что интересно, нигде в статье автор напрямую не ставит под сомнение полет на Луну астронавтов программы Аполлон. Астронавтам хоть и повезло с солнечной "погодой", но они летали. Везение не ставит под сомнение сам факт полета.
Но вот далее я привожу работы этого же швейцарского ученого, в которых он отрицает пребывание американцев на Луне:
1. "Снято в Море Спокойствия?"
В ней он говорит о том, что горизонт видимости для астронавтов Аполлона-11 должен был составлять 2 километра. И при этом должны были быть видны элементы ландшафта, которых на фотографиях и тв трансляции видно не было.
Вот его представление о расстоянии во время студийной съемки:
Как видим, почти те же размеры студии, что и у Коновалова. И вот его заключение:
Вывод:
- В реальных условиях такая ограниченная видимость была бы возможна только с платформы высотой 8600 метров - без видимых гор в окрестностях на протяжении 170 км. Все это не соответствует ни Луне в целом, ни Морю Спокойствия в частности. Но это идеально соответствует изображениям, созданным в студийной среде, где можно видеть только ограниченную площадь поверхности – эквивалент освещенного переднего плана в воссозданиях. Поэтому в этом исследовании делается вывод, что эти фотоснимки "Аполлона-11" и "прямая" телевизионная трансляция, должно быть, были сделаны в студии на Земле.
Статья написана в 2013 году. Остальные полеты он в этой статье не отрицает.
2. 50 Jahre Apollo 11 Mond-(F)lüge
А вот и полновесная книга. На немецком языке:
Это уже полное отрицание полетов. Здесь даже на обложке мы видим прожектор, что говорит о студийной съемке. Книга написана в 2019 году. К юбилею полета на Луну. "Подарок" астронавтам от ученого.
А вот и фото автора:
3. Ответы на вопросы Андреаса
С аргументацией этого ученого можно ознакомится здесь. Посмотрим, как он опровергает полеты на Луну. Это уже к 51-й годовщине полета Аполлона-11:
1. Космическая технология для высадки на Луну была разработана очень быстро, но она так же быстро исчезла. Ракеты и космические капсулы отправились прямо в музей вместо того, чтобы быть использованными снова
2. Фотографии, которые астронавты, как они утверждают, каждую минуту снимали на лунной поверхности с помощью камер без видоискателя, слишком совершенны с точки зрения качества и композиции
3. Слишком близкий горизонт, верный признак того, что снимали в студии (этот аргумент, который он излагал в статье 2013 года, он считает основополагающим)
4. К 1969 году НАСА ни разу не проводила стыковки на орбите, то есть ни один космический корабль никогда не стыковался со другим. Этот маневр был бы необходим на Луне, так как взлетная ступень лунного модуля должна была снова состыковаться с командным модулем после возвращения с Луны. (стыковку Джемини автор считает фейком, про другие стыковки, очевидно, вообще не слышал)
5. Неправильные эмоции астронавтов на пресс-конференции. Потом астронавты вообще отказались от встречи с прессой (это автор считает подозрительным), не клялись на Библии, а Базз Олдин заехал в морду Сайбрелу
6. Критические высказывания и статьи против реальности полетов Аполлона в Википедии удаляются, авторов банят
7. Майкл Коллинз в 1968 году был прооперирован, полгода ходил с "воротником" для поддержания шеи. Значит -он просто актер. Значит, никуда не летал (узнаю руку мастера! Где там Миронов, его идею украли!)
8. За всем стоят тайные организации, которые всем манипулируют. Они организовали теракт 9/11, они управляют американским правительством. Вообще всем.
Вот мы и познакомились с новым конспирологом. Имя - Andreas Märki
А то все - Коновалов, Елхов, Кейсинг, Панов...