Нынче набросились на артиста, который «не очень аккуратно высказался о праздновании Дня Победы». «Глава Следственного комитета [даже!] поручил изучить слова артиста на возможное нарушение закона». И соответственно, определить меру его виновности.
Люди же не столь официальные (депутат Певцов) посмотрели на высказывание «пацана» с педагогической точки зрения.
«Это следствие нашего воспитания и нашего образования, которым занимается семья и школа», – отметил депутат.
Но это уже возмутило «учительское сообщество», которое не хочет нести ответственность за воспитанность и образованность 25-30-летних (?) «пацанов».
Но ведь историю изучают в школе. И если ее не знают (тем более, если к ней плохо относятся), значит, ее плохо преподают именно в школе и, следовательно, нести ответственность должны учителя (система образования).
Школа вообще плохо учит. На это указывают, в частности, доценты и профессора вузов, куда приходят плохо мотивированные и малообразованные выпускники школ.
Но школа и плохо воспитывает (что еще хуже!). На это указывает статистика роста правонарушений и вредных привычек среди школьников.
Во всем, что происходит с молодежью, виновата именно школа.
В этой связи зададимся более актуальным вопросом: Почему так происходит?
Здесь обратимся к научной психологии и скажем, что в человеке не заложена эволюцией (заметим, в качестве доминирующей) потребность в знаниях (а говоря точнее, в информации). Потребность в информации является дополнительной. А доминирующими (базовыми)являются потребности в саморазвитии (в детстве), самопознании (в отрочестве), самоопределении и самосовершенствовании (в юности и далее по жизни). Соответственно, информация выступает (должна выступать) лишь средством удовлетворения указанных потребностей на соответствующих этапах развития человека.
Нет в человеке и потребности исполнять чужую волю. А есть потребность свободного выбора средств удовлетворения своих базовых (доминирующих) потребностей.
Так вот, если указанные потребности не удовлетворяются (а школа построена, как известно, на принудительно-нормативной основе, противоречащей указанным потребностям), то человек вырастает с ложными мотивами и смыслами.
Далее продолжать не станем.
А приведем пример урока истории, построенном на основе потребности в самопознании (подростковая школа). И предоставим учителям сравнить его с уроками «принуждения к знанию», которые они проводят.
...Учитель задал домашнее задание, в котором предложил ученикам по материалам пройденной темы «Восстание Пугачева» подготовить творческие работы по выбору. Например, сочинить рассказ, написать сценарий, представить исторический факт в виде рисунка… Полная свобода творчества.
Каждый ученик подготовил, что мог. Оказалось, что в классе есть и писатели, и сценаристы, и художники. Дошла очередь до Сидорова, который, по словам учителя, был «без царя в голове».
Учитель его спрашивает:
– А ты Сидоров, что подготовил на тему восстания Пугачева?
И Сидоров отвечает:
– А я провел валеологический анализ его жизни.
– И что получилось? – спрашивает учитель дальше.
И Сидоров дальше отвечает:
– Во всех отношениях жизнь Пугачева была вредной и опасной для здоровья. Он погубил себя, товарищей своих, которых обманул. А главное – погубил много невинного народа.
P.S.
На ТВ-канале «История» показывают художественно (в лицах, событиях и комментариях) историю Западной Европы (такой метод изучения истории соответствует потребностям старшеклассников). Но про нашу историю там фильмов нет. Наши «деятели» тратят бешенные деньги на ТВ-сериалы по несуразным с точки зрения научной психологии сценариям авторок, чтобы «тетки» (они главные зрительницы этих сериалов) усугубляли свой феминизм и разваливали семью.