Очень часто люди пишут, говорят и рассуждают о бессмысленности найма адвоката по уголовному делу. Дескать все равно посадят, так зачем тратить деньги на адвоката.
Действительно статистика последних лет удручает свой стабильностью – количество оправдательных приговоров составляет примерно 0,1-0,2 %. Это если говорить о судах с участием профессионального судьи.
Если же говорить о судах с участием присяжных заседателей, то этот процент составляет уже 18-23%, то есть существенно выше. При этом суду с участием присяжных заседателей подсудно небольшое количество уголовных дело по особо тяжким преступлениям.
В таком случае можно сказать: да, если в суде с присяжными еще есть шанс оправдать невиновного, то какой смысл тратить деньги на адвоката обычном суде. Под обычным судом понимается суд под председательством профессионального судьи.
Но здесь не так все просто – «дьявол, как говорится кроется в деталях».
Если уж откровенно, то большинство привлеченных к уголовной ответственности людей все-таки в той или иной степени были виновны в инкриминированных им деяниях.
Но не всегда следователи правильно квалифицируют преступление. Бывает следователи завышают объем обвинения. Неоднократно в судах удавалась доказать, что человек совершил не то преступление, которое ему вменяли и состав преступления изменялся с особого тяжкого на преступление средней тяжести. А это как вы понимаете разные сроки. В отличие от рассуждений человека сидящего в теплой домашней обстановке за компьютером, человеку попавшему в жернова правоохранительной системы не все равно отбыть в колонии 10 лет или получить например 3 года условно.
Кроме того, существует возможность даже при доказанном преступлении добиться прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием или примирения с потерпевшим. А это влечет за собой отсутствие не только наказания, но и судимости. Да, это возможно не по всем составам преступлений, но не тем не менее, человеку которому грозит не только реальный срок лишения свободы, но даже и условное наказание это не все равно.
Не нужно забывать о не редких случаях жесткого отношения следователей и оперов не только к обвиняемым, но даже и к свидетелям. И это не обязательно физическое насилие, но может быть и жесткое моральное давление. Например, у меня был случай человека, который так и не стал обвиняемым, пре первом допросе в зимнее время посадили рядом с открытым окном и несколько часов так продержали, пытаясь добиться нужных показаний. В итоге он заболел, но к счастью без фатальных последствий. Кроме того, опера показывали ему на компьютере картинки сексуального насилия со своими комментариями, что ему сделают в следственном изоляторе. После обращения ко мне и направления нескольких жалоб в компетентные органы о нем навсегда «забыли». А так могли как говорится расколоть на нужные следователю показания и привлечь к уголовной ответственности.
Участие адвоката в следственных действиях позволяет пресечь любые попытки следователя применить недозволенные методы ведения следствия.
Проблема заключается еще и в том, что когда дело попадает в суд вся государственная машина начинает работать в усиленном режиме на вынесение только обвинительного приговора. Постановление оправдательного приговора становится почти не возможным, поскольку если суд оправдал человека, значит привлекли невиновного. И начинается поиск виновных уже в самой системе: почему следователь привлек невиновного, прокурор просмотрел отсутствие оснований привлечения к уголовной ответственности и т.п. То есть для нашей правоохранительной системы оправдательный приговор – это ЧП.
Но когда дело откровенно шитое белыми нитками попадает в суд, некоторые судьи не желают занимать сторону обвинения и брать на себя ответственность за откровенные ляпы следователя и прокурора. В таких случаях по ходатайству адвоката-защитника дело может быть возвращено прокурору, а затем уже и следователю. И зачастую дело уже в суд не возвращается.
Существует множество различных процессуальных приемов, которые позволяют добиться если даже не оправдательного приговора, то реального смягчения наказания.
Чудес не бывает, но не стоит отрицать возможности настоящей действенной защиты по уголовному делу.