Если вы помните, то совсем недавно я показывал видео о том, как ездил в Москву за новой машиной, полноприводным семиместным Соболем. Подтолкнуло нас к этой покупке то, что Буханка на данный момент уже выработала свой ресурс и потребовала довольно серьезного ремонта. Да и вообще, нам всегда хотелось иметь как минимум 2 ездящие машины, что особенно важно при житье в деревне, где с большой землей нет более никакого сообщения, кроме личного автомобиля. Об этом я так же писал в прошлом. Это вполне стандартно, что в такой ситуации у нас возник соблазн купить новую машину, которому мы не стали сопротивляться.
В своем видео я обещал написать подробную статью о Соболе. Однако, я не имею никакого желания расписывать, где какая крутилка находится в этом автомобиле — лучше я сравню его с Буханкой и опишу свои первые впечатления. Мне просто кажется, что такой формат будет более информативным, так как Буханка и Соболь, в целом, одного поля ягоды, и интересуют они одних и тех же людей. А уж потом, быть может, напишу и подробный обзор.
Ну что же. Начать можно с того, что когда я впервые залез в Соболь в автосалоне, еще за пару месяцев от сегодняшнего дня, то меня поразили его ощущаемые размеры. Он выше Буханки по габариту. По дорожному просвету, вроде, получается то же самое, но у меня постоянно создается иллюзия того, что его кузов будто-бы задран над мостами и рамой чуточку больше.
Да и вообще, при взгляде свежим незамыленным взглядом, может показаться что все полноприводные Соболя будто бы были подвергнуты бодилифту. Однако, их так делают прямо на заводе. Забираться в кабинку из-за этого весьма непривычно после Буханки, но благодаря тому, что в Соболе на водительском месте все гораздо шире и просторнее, то особых проблем не возникает. Хотя, задирать ногу, по сравнению с буханкой, при посадке в машину надо повыше. И если у людей проблемы с суставами или в целом активность ограничена, то им такая машина будет не очень удобна.
О да! И пассажирское, и водительское места здесь поистине огромны, и по сравнению с Буханкой, роскошны. Но при этом все находится близко и под рукой. Особо мне понравились гигантские зеркала заднего вида, прямо как на грузовике, в которые все прекрасно видно через не менее гигантские окна машины. Так что с обзорностью и комфортом водителя тут все явно гораздо круче чем в Буханке. И в ней-то было неплохо, а тут вообще просто какой-то шик.
Но стоит передвинуться во второй ряд, как Соболь тут же начинает проигрывать Буханке. Но это уж кому как. Опишу ситуацию «со своей колокольни». Ведь дело в том, что Соболя мы брали как смену для постаревшей Буханки-автодома. Буханочка теперь переквалифицируется в разъездную и резервную машину, а вот из Соболя будет делаться автодомик, предназначенный чисто для путешествий и других дальних поездок. Так вот — как бы это ни парадоксально для некоторых звучало, но по внутреннему пространству Буханка гораздо больше Соболя! Да, именно из-за своей бескапотной компоновки и из-за того, что мотор находится между передними пассажирами, у Буханки просто огромный длиннейший салон. А вот у Соболя с этим есть проблемы.
Начнем с того, что в конструкции грузопассажирских Соболей, которые «комби», упор делался, определенно, на перевозку груза. Та же история, кстати, раньше была и с Буханками-комби. Но если на Буханке в процессе эволюции переборка багажника была сдвинута назад, чтобы пассажирская часть получилась длиной аж 1.8 метра, то в Соболе она так и осталась на своем месте, и у него длина пассажирского отсека составляет всего-лишь около 1 метра. Совсем негусто. Понятное дело, что в Буханке, с ее квадратным жилым отсеком, делать автодом очень просто, для этого даже не нужно никаких серьезных доработок кузова. Но в Соболе багажную переборку придется отодвигать назад, что уже сразу является серьезной переделкой, да и все равно — даже после этого, при сохранении достаточного объема багажника, лично у меня жилой отсек получит длину всего-то в скромные 1.6 метра. Это меньше, чем в Буханке. Утешают в этом лишь 2 вещи: во-первых, салон Соболя сильно выше буханочного, и этот объем можно будет как-то использовать. И, во-вторых, аккуратно передвинутая переборка, я надеюсь, окажется малозаметной переделкой, и никто меня с рулеткой измерять на дороге не станет.
Ладно, раз уж речь идет про кузов и то, что находится внутри него, то продолжу и дальше. Ну, например, к этому явно относится отопитель и вентиляция. Для меня это важные вещи. Тут Соболь, пожалуй, выигрывает у Буханки. Во-первых печка у него сделана «типа как в десятке», то есть на панели управления есть 3 крутилки с желаемой температурой, режимом дутья (стекло, ноги, дефлекторы), а так же со скоростью вращения вентилятора. То есть температура в салоне поддерживается автоматикой, а регулировочным элементом всей системы является кран с актуатором, который эта самая автоматика закрывает и открывает с целью термостатирования салона. Распределяются воздушные потоки тоже с помощью электропривода.
Работает все это очень тихо, и при этом ничего никуда не сдувает дикими ветрами, а в салоне, действительно, поддерживаются очень комфортные условия. Во всяком случае, в течение своей 850-километровой поездки из Москвы домой, ехать мне было исключительно приятно. А вот в Буханке печка регулируется вручную; добиться нужной температуры от нее сложно; а шумит там все это просто зверски, что серьезно понижает комфорт водителя. Кстати, в Соболе, как и на Буханке, тоже есть отдельная салонная печка, но вот с ней он Буханке все-таки немного проигрывает, так как буханочный отопитель второго ряда все-таки берет свежий воздух из-за борта, а соболевский — просто дополнительно греет внутреннюю атмосферу машины.
Не буду тут распространяться про внутреннее богатство интерьера Соболя, так как это очевидно и без всяких пояснений. Скажу о том, что по ощущениям, кузов Соболя явно сделан более качественно, чем кузов Буханки. Жесткость и прочность у него тоже выше по определению, так как все профили более толстые. То, что Соболь, в отличие от Буханки имеет нормальные дверные замки, нормально закрывающиеся окна, откатную дверь салона — тоже особо говорить смысла нет, это и так понятно, что все это хорошо и правильно. Но теперь, наверно, стоит перейти к мотору и трансмиссии.
Что тут сказать? В смысле мотора Буханка лучше. Я даже больше скажу: только сев впервые в Соболь с его чахлым Эвотеком, я понял, насколько, на самом деле, крут ЗМЗ-409. Тут, наверно, многие захотят написать комментарий про дизель, но мы сейчас толкуем про бензин и Эвотек: я человек приземленный, живу в глуши, езжу по ней же, и соответственно, для меня на одном из первых мест стоит вопрос ремонтопригодности, дешевизны и доступности запчастей. Именно поэтому легковушку я всегда предпочту именно бензиновую. Спорить на эту тему я ни с кем не собираюсь. Ну так вот! На 409-м я ездил вообще не думая — воткнул вторую передачу, тронулся, воткнул третью, и тихо тарахтя поехал так еще километров 20, до асфальта, в диапазоне скоростей от 20 до 60 км/ч. На трассе можно было, в зависимости от настроения, ехать и на 4й передаче, и на 5й, хоть 70, хоть 110. Средний расход топлива при этом составлял у меня не более 13 литров на сотню, а при особо спокойной езде можно было уложиться и в 10. С Эвотеком такое уже не прокатит. Выше я сказал, что мотор этот очень чахлый. Да, он имеет объем, одинаковый с ЗМЗ-409, но работает совсем иначе.
Трогаться желательно только с первой; разгоняется он вяло, с низких оборотов тащит плохо. Жрет много. Вероятно, я к нему пока не приноровился, но уже сейчас мне кажется, что оптимальная частота вращения для него находится где-то в районе 3000об/мин. Если ехать с такой частотой на 4й передаче по асфальту, то скорость получается в районе 80, расход — около 15. Да-да, он много жрет и едет много хуже 409го, но тут уж ничего не поделать. Если попытаться врубить 5ю передачу, то жор станет еще больше. Я допускаю, что со временем либо моторчик прикатается, либо я научусь с ним работать максимально эффективно. Но пока ничего хорошего про двигатель Соболя я сказать не могу.
С другой стороны — ездит, и бог бы с ним! Это машина не на каждый день, а в путешествиях расход топлива воспринимается иначе, чем при чисто хозяйственной эксплуатации. Тем более, что торопиться там совершенно некуда.
Теперь трансмиссия. Ну, про трансмиссию я пока могу сказать только лишь то, что все рычаги на Соболе переключаются гораздо лучше и четче, чем на буханке. Передачи — те вообще втыкаются как на ваз-классике, и я долго не мог привыкнуть к тому, что мне не нужно здесь совершать пассы на всю кабину, сопровождая их скрипом и хрустом. Нет, тут все происходит на уровне тык-тык, совершенно спокойно. Рычаги раздатки щелкают вперед-назад тоже очень легко и приятно, без всяких люфтов, а при подключении переднего моста, на панели даже загорается соответствующая лампочка. Работало это все поначалу довольно шумно, но уже через 400-500 километров в машине стало гораздо тише.
Вот такое вот получается сравнение. Соболь роскошен и прочен, а Буханка легка, проста, прытка и более быстроходна. Это несколько разные машины, с разными, так сказать, нишами, ибо Буханка, например, представляется мне, скорее, неким сверхтяжелым квадроциклом, а Соболь — это просто обычный большой и комфортабельный автомобиль повышенной проходимости. Думаю, что при бережной эксплуатации он не будет трескаться как Буханка; у него просто шикарные фары (увы, они пластмассовые); его будет гораздо проще обслуживать везде, начиная от мостов, и кончая двигателем со всем коробками. Мне Соболь ну очень нравится. Но и Буханку я забрасывать не собираюсь, так как в наших пердях она остается незаменимым утилитарным автомобилем.