Она потратила 16 лет жизни, чтобы вызволить Его из тюрьмы. Нет, они не муж и жена, и даже не возлюбленные. Она — сестра. Он — брат.
Сюжет основан на реальных событиях.
Нечасто смотрю западное кино, разность менталитетов усложняет восприятие. В этот раз выбор подсказал сервис КиноПоиск HD, прислав код на бесплатный просмотр фильмов до конца года. У меня действующий годовой доступ на Яндекс Плюс, поэтому предложение не пригодилось, но на сайт КиноПоиск HD я перешел, и увидел в рекомендациях фильм «Приговор».
Повод задуматься о необходимости смертной казни
Не собираюсь заниматься пересказом сюжета, эти пересказы легко найти в сети, смысла читать их не вижу. Кино нужно смотреть, текст ничего не передает. Даже хороший текст не заменит визуальное восприятие.
Поэтому я о другом. О мыслях.
Часто приходится говорить со студентами о смертной казни. Мнения разные, большинство считает, что она нужна. Не скрою, я и сам больше склоняюсь к этой позиции.
Но вот фильм. Он заставил колебаться. Сказать, что он перевернул мое мировоззрение, было бы не правдой. Но обратить внимание на другую сторону медали, хотя бы просто обратить внимание, это тоже важно.
Я много раз говорил: «Да, ошибки могут быть, но их мало, менее одного процента. От этого никуда не деться. Вероятность казни невиновного существует, но без этого никак».
Так легко говорить, когда перед тобой статистика — цифры, столбцы, диаграммы. Но когда перед твоими глазами реальные судьбы, все видится иначе.
Кенни Уотерс — один из центральных персонажей картины — провел за решеткой 20 лет жизни. Вдумайтесь, 20 лет. Сестра, сделавшая его освобождение главной целью своей жизни, в итоге доказывает невиновность брата, и он выходит на свободу.
Но ведь его обвиняли в убийстве при отягчающих обстоятельствах, в американской терминологии — убийство первой степени. Это, с большой долей вероятности, электрический стул.
И вот тут ступор. Ты видишь реальную жизнь, реальных людей (так бывает, если фильм хорошо снят), ты веришь в невиновность Уотерса. Его казнь — несправедливость. Она укладывается в ту самую статистику ошибок, но воспринимается совсем иначе.
И дискуссия о необходимости смертной казни после просмотра фильма по-другому смотрится. И возможно мнение многих участников серьезно скорректировалось бы. Именно скорректировалось, полные развороты позиции всегда странны.
В фильме есть кадры судебных процессов. Смотреть интересно, но не в этом суть. С таким же успехом можно тогда Санта-Барбару смотреть, там, помню, целые серии в виде судебного заседания снимались.
Фильм интересен тем, что заставляет думать. Не склоняет впрямую к чему-то, а именно заставляет задуматься. Это важно.
Можете посмотреть его бесплатно. Вот ссылка, о которой говорил в начале этого материала, — до конца 2021 года дают бесплатный доступ к Яндекс Плюс, куда и КиноПоиск HD входит, а так же Яндекс.Музыка и разные бонусы.
Если посмотрите фильм, поделитесь в комментариях мыслями. Возможно, кто-то для себя совсем иной вывод сделает.
Список отличных фильмов на юридическую тематику, которые тоже заставляют думать:
- Адвокат дьявола (старенький, но посмотреть его должен каждый)
- Линкольн для адвоката (захватывающий детектив с прекрасным сюжетом)
- Лжец, лжец (комедия с Джимом Керри о том, что было бы если бы адвокаты говорили только правду)
- Несколько хороших парней (судебная драма, где судьба людей решается в зале суда и в ход идут самые грязные приемы).