Я, наверно, единственный, кто позволяет себе оперировать не принятой в науке об искусстве категорией «подсознательный идеал автора». Поэтому я могу себе разрешить большую смелость в толковании произведений.
И вот я считаю Добужинского продолжателем выражения того, что выражал стиль модерн, представители которого были угнетены наступлением железного века капитализма, с его массовым производством, конвейерами, стандартной серийной продукцией, что смыкалось с общей гуманитарной тоской конца XIX и начала ХХ века: с несчастным положением веры, задавленной наукой, с несчастным положение самой науки, впавшей в пошлость позитивизма, всё как бы понимающего без углубления, с мещанской сытостью особенно Запада, из которого ушла эпоха революций.
В России, правда, она, вот, есть, но… По очень большому счёту – всё равно.
Тоска непонятная. Что-то оппозиционное выражению «довлеет дневи злоба его».
«…заботу о сегодняшнем дне Он допускает, как необходимую по причине слабости тела, а запрещает заботу о завтрашнем дне, как излишнюю. Завтрашний день и сам будет иметь опять заботу о самом себе, т.е. о том, что нужно будет человеку в этот день. Некоторые же говорят, что выше Он совершенно уничтожил заботу для могущих (исполнить это), – а здесь допустил заботу о теперешнем дне для более слабых» (https://azbyka.ru/biblia/in/?Mt.6:34&r).
Оппозиция скуке от ежедневной суеты повторения всё одного, в общем, и того же – это ясно. Но сверхчеловек мерещится у Добужинского, а не сильный верою христианин.
Христианин тоже недоволен жизнью. Так для него это естественно – он верит в Царствие Божие на небе для бестелесных душ. Пусть умрёт от голода, не поевши дневи и дневи и дневи – так и хвала за пренебрежение Этим миром ради Господа.
Но у Добужинского злость на Этот мир за саму преходящесть мига в ней!
Для того тут снежинки.
Вот она есть, и вот её уже нет. А каждая – с индивидуальностью ж!
Вот бы – в иномирие! Где всё – не так, как в Этом мире (ну и не так, как обманном Царствии Божием на небе). – И это – подсознательный идеал ницшеанства, сознанию автора не данный.
А те, для кого не существует подсознательного идеала, ограничиваются в толковании лишь того, что в сознании автора есть (и является только предпосылкой для возникновения именно идеала ницшеанского типа).
«В самом же стремлении скорее и разнообразнее собрать исчезающую романтику усадебных парков, фрагменты прекрасного былого провинциальной архитектуры и категорически изымаемые бурным натиском капитализма красоты памятников русского исторического прошлого живёт словно бы предчувствием неизбежных утрат…
Добужинский становится поэтом-лириком «отсталых» кварталов городов… В… своеобразном стиле живописно-обобщённого повествования (не литературного или публицистического описания, разрисованного и раскрашенного, а именно живописного повествования) Добужинский либо восстанавливает, либо запечатлевает современный облик всего, что стареет в Петербурге» (Асафьев Б. В. Русская живопись. Мысли и думы. М., 1966. С. 105-106).
««Домик в Петербурге» – одно из самых лирических произведений Добужинского, посвященных теме урбанизма, вторжению в жизнь человека безликой городской агрессивной среды. Деревянный особняк эпохи ампир, занесенный снегом и увитый паутиной ветвей, несмотря на заброшенный вид, кажется более обжитым, нежели стоящий за ним доходный дом. Этот мрачный каменный призрак с однообразной чередой окон, заслонивший собою небо, напоминает темницу, в которой человек обречен на жалкое прозябание. Образ проникнут тоской по уюту и покою прошлой естественной жизни, вытесненной неумолимыми ритмами стального ХХ века. Изысканная графическая техника придает работе черты японской гравюры. Приглушенные охристые и зеленые оттенки подчеркнуты белыми пятнами снега и мерцающими точками снежинок. Легкая завеса падающих снежных хлопьев смягчает контрасты. Картина наполнена ностальгическим чувством по эстетической гармонии уходящего ХIХ века» (https://www.dobuzhinsky.com/object/domik-v-peterburge-1905.html).
Нет глубины. Что видят глаза, то и толкуется. Тогда как на самом деле художественный смысл (подсознательный идеал) нецитируем, именно и только глазам не виден.
24 октября 2021 г.