Поделюсь своим недавним опытом. С удивлением узнал, что моя последняя статья по истории попала под санкции Дзена за «шок-контент». Может быть, я жесткий, аморальный, бессердечный тип! Может быть я не прав… но у меня такое впечатление, что «отжигаю» все-таки не я, а Яндекс.
А впрочем, судите сами!
За что «забанили»?
В статье упоминалось о необыкновенном спасении красного командира: он был расстрелян своими и все-таки остался жив, выкопался, дошел до госпиталя и объявил себя жертвой грабителей, назвавшись другим именем. Бывают же такие счастливые случаи! В общем, 13 мая 1920 года этот персонаж во второй раз родился.
Порадуемся за человека?
Такова, наверное, человеческая логика. А у «гуманных» Яндекс-алгоритмов логика другая.
Статья получила ограничение, автор – предупреждение (и от греха подальше стер свою статью). Машина посчитала «шок-контентом» рассказ о неудавшемся расстреле…
Оговорюсь: в рассказе не было физиологии, жестокости, подробного описания кровавых ран и т. п. Собственно, не было и моих слов: в этом месте я ограничился цитатами из протокола допроса, по статье из научного журнала:
Калугин Ю. Г. Тайна расстрела Думенко: признания бежавшего из могилы // Новый исторический вестник, 2008, № 18 (2).
Кому интересно, может найти ее. По техническим причинам не могу выложить эти цитаты здесь. Нет, в них нет ничего ужасного! Но если Яндекс ограничил из-за них прежнюю статью, то ограничит и эту…
И что сказала техподдержка?
Естественно, я написал в Техподдержку. Человек умнее алгоритма. Алгоритм однажды уже ограничивал одну мою невинную статью о русском силлабическом стихе, Державине и Ломоносове. В тот раз поддержка сразу сняла ограничения…
На этот же раз пришел такой ответ:
Публикация … справедливо не рекомендуется из-за шокирующего контента.
К шок-контенту в Дзене относятся материалы, которые содержат описание или изображение:
– травм или болезней, уродств, трупов;
– жертв насилия и катастроф (как людей, так и животных);
– детализированного процесса родов;
– насекомых и животных, чей вид вызывает отвращение.
Понимаю, что вы лишь хотели осветить историю о красном командире, но в статье есть довольно ужасающие подробности. На нашей платформе очень разная аудитория, с разной степенью восприимчивости, и не все могут принять подобный контент.
Конечно, аргумент про «очень разную аудиторию» – силен! Если попробовать угодить всем, то может получиться, что площадка не станет интересна никому. Допустим, существуют люди, которых шокирует упоминание о Боге. Есть люди, которых шокирует упоминание о динозаврах. Если запрещать все, то рано или поздно информационная среда дегенерирует до детсадовского уровня, после чего с платформы убежит более многочисленная и адекватная публика.
Что же случилось с техподдержкой? Думаю, логика была такая:
- Алгоритм увидел «шок-контент». Давайте исходить из презумпции правоты алгоритма!
- Формально текст действительно противоречит правилам платформы (в рассказах про расстрелы не может не быть «трупов» и «жертв насилия», да?).
- Если алгоритм формально прав, то мы и утвердим его решение. Зачем что-то решать самостоятельно, а вдруг придется понести ответственность?
Теперь я расскажу, что здесь не так.
В чем же загвоздка?
Проблема в том, что это может случиться со многими другими каналами Яндекс-Дзена. Проблема нашей страны (и, наверное, не только нашей – в дивном, новом XXI веке): у нас невозможно жить, не нарушая правил. ЛЮБОЙ канал по биологии или военной истории будет содержать описание:
– травм или болезней, уродств, трупов;
– жертв насилия и катастроф (как людей, так и животных)
…
– насекомых и животных, чей вид вызывает отвращение.
Ну невозможно рассказать о битве, не упомянув о трупах. Это – такая правда, от которой никуда не спрячешься.
Более того! Канал, связанный с классической литературой или искусством, рано или поздно – тоже нарушит правила. Франсиско Гойя или Лев Толстой творили, не оглядываясь на указания Яндекса, то есть живописали «насилие», раны и трупы.
Никто в здравом уме не ограничит их работ. Ведь очевидно: «шок-контент» – это другое: изображение изощренной жестокости, большая фотография кровавой раны и т. п. В общем, то, что может шокировать и абсолютно нормального человека.
Однако формально правила Яндекса так написаны, что и Толстой, и Гойя – подпадают, подпадают…
И если теперь глупый алгоритм случайно «забанит» статью по военной истории, то техподдержка этот вердикт обязательно утвердит, ибо:
- «решение уже принято;
- формально-то блогер правила нарушил;
- я умываю руки»
И это грустно. Будто в старой поговорке:
«кто режет правду-матку, а кто ее душит».
Если тенденция будет сильна, авторы Дзена постепенно отучатся писать о серьезных вещах, и площадка превратится в филиал младшей школы. А проиграют адекватные читатели.
Если на каждом материале можно будет ставить возрастную маркировку «6+», то тогда с платформы уйдут взрослые.
Об этом я сгоряча написал в поддержку:
Если на Дзене под запретом любые упоминания о трупах и ранах, то под раздачу может попасть каждый рассказ об историческом сражении, статья с картиной Верещагина или с цитатой из романа Ремарка. Ведь это тоже "описание или изображение" трупов и травм.
То есть вы запрещаете такие вещи, которые никто и никогда не табуирует.
И если применить такой подход последовательно, любая неприукрашенная статья о войне, травмах или преступлениях - заслужит ограничение.
Не за свою статью обидно. Бог с ней. Просто подобная позиция мне кажется таким "системным багом", который может снизить не авторский, а читательский интерес к площадке.
Это, конечно, абсолютно бесполезно. Как письмо «на деревню дедушке».
Но проблема должна быть высказана.
UPD. Граждане! Вы, конечно, будете смеяться, но когда эта статья была опубликована, Алгоритм "забанил" и ее (!) За то же самое. Правда, я тут же написал в Техподдержку, и примерно через час ограничения сняли. Что же? Я рад за Яндекс: справедливость есть. А то бы совсем анекдот получился.
Каталог всех моих статей по разным рубрикам – в оглавлении журнала «Нетривиальная история».
Читайте также:
#дзен #маразмы #история #цензура