Как мы все знаем, идеального оружия не существует и существовать не может. Танки сами по себе отличный пример этого тезиса, но и среди них нет совершенных единиц и моделей. Отличный пример Leopard 2, который выгодно отличается от американского М1А2, несмотря на общие черты, а во многих материалах и рекламных агитациях про идеальность Leopard 2 говорили все. Но и у этого «немца» без подвохов не обошлось
Подвеска
Один из самых главных подвохов касается не мобильности… С ней проблем нет. Одна из самых больших проблем подвеска и её ресурс. Канадцы ещё в 90-е отметили, что у Leopard 2 катки маленькие, что не предаёт им прочности и тем более надёжности. Благо было с чем сравнивать… Тогда в качестве оппонента выступал Т-72М одной из стран ОВД.
Проблемы с подвеской могут заметить и внимательные интернет-пользователи, сколь-нибудь разбирающиеся в бронетехнике. На фото и видеоматериалах можно увидеть Leopard 2 с серебристыми кольцами на катках. Эти кольца, фактически, держат каток на балансире, а меняют их из-за износа, практически не окрашивая. Забавен и тот факт, что чаще всего меняют задние катки. Достоверная причина толком неизвестна, но проблема есть.
Орудие
Само орудие RH120 давно отработано и надёжно, а СУО не вызывает особых нареканий, пока речь не идёт о многоцелевых снарядах. Тот же DM11 отличный боеприпас, способный выполнять роль как обычного фугаса, так и шрапнели или бетонобойного заряда. В России за это отвечает только взрыватель, но об этом поговорим в другой раз… Всё было бы хорошо с DM11, но для его использования надо менять СУО, причём значительно.
Справедливости ради, это общая проблема практически всех танков НАТО, так как 120 мм пушки не отличаются широкой номенклатурой боеприпасов, а из многоцелевых снарядов точно все танки могут пользоваться только американским M830A1, который и с танками борется сомнительно, и против пехоты не столь эффективен. За то против бункеров способен бороться благодаря кумулятивной боевой части, а радиовзрыватель посечёт зависший вертолёт осколками (если вертолёт приблизится хотя бы на 4 км к танку).
Боеукладка
Если у «Абрамса» все 40 снарядов распложены в кормовой нише, что хоть как-то, но оправдано, то у Leopard 2 ситуация на порядок хуже во многих отношениях. С точки зрения компоновки, Leopard 2 многое взял у Leopard 1 и расположение снарядов, в том числе.
Проблема «Абрамса» со снарядами в башне унаследована в лучших традициях, только их там не 40, а всего 15, что в теории может смягчить последствия поражения кормовой ниши. Однако больше общего у немецкого ОБТ с советским Т-72. Остальные 27 снарядов расположены в корпусе, левее от водителя. Если кто-то не верит, пересмотрите кадры из Сирии. Там же проблема проявила себя во всей «красе».