Кончается всё. Даже, несмотря на то, что мировой «туризм» показывал конские приросты оборота. В год добавляя по 4-7% к потоку, и по 10 ++% к доходу. И по миру путешествовало в год до 1,5 млрд. человек. Которые оставляли в экономиках стран, куда они путешествовали ~ 8,3 трлн. долларов США.
Пандемия и связанные с ней ограничения уронили туристский поток вчетверо, а оборот в 8 раз. Оборот сократился, поскольку путешественники выбирали короткие направления или свои страны.
Но среди всеобщего падения, природный (в т.ч. охотничий) туризм показал незначительный рост. Учитывая, что оборот этого туризма примерно на 75-90% скрыт, то показанные 3% роста это реальные 12-30%. А это уже нéчто. Хотя вряд ли тенденция, поскольку это может быть пик - с ноля есть куда расти. К тому же, во внутреннем, особенно в природном и охот.туризме не хватает некоторых элементов.
О них и поговорим.
Начало проблем – отсутствие четких определений*. Понятие туризм запутано. Так же природного и экотуризма. До смешного. Статистика считает туризмом заселение в гостиницы. А ученый экономист привык считать туризмом переезды. Потому и достается всё внимание бюджета гостиницам и перелетам в жаркие страны (поскольку статистика по ним открыта). Так и возит наш намерзшийся народ деньги в чужие экономики.
В то время как туризм начинался не с этого. Например, апологеты экотуризма сознательно (еще в 90-е) посещали бедные страны. Но не использовали их ресурсы, а несли деньги и пользу в экономику этих стран. И особенно общин. Природный туризм (с использованием возобновляемого ресурса) не противоречил той же концепции.
То есть, туризм призывали (в том числе) перераспределять деньги от развитых стран к менее развитым. И от развитых направлений к слаборазвитым.
Сжигание топлива при путешествиях тогда считалось целью. Теперь не то. Реальные управляющие этим бардаком соскочили с нефтяных бизнесов и теперь им не нужен рост потребления топлива. И это логично – или ты возишься с грязными бочками, или с маленькой чистенькой ампулой. За те же деньги.
Соответственно, и эко-, природ-, охоттуризму, которые даже еще не расцветали, было приказано умереть. А они не умерли. Но и не очень живы.
Почему. Предположим.
Далее - важность ключевых проблем эко- природ- (включая охот-) туризмов по возрастающей:
Третья группа проблем. Инвестиции. Их размер. Место их приложения. Энтузиазм и честность исполнителя.
По-большому, в нашей реальности, реальные (и, пожалуй единственные существенные) инвестиции в природу и сельские общины теперь – нац.парки. Это у нас от сложившихся перекосов: в целях создания парков, с финансами и с их потоками.
Деньги собираются с территорий, и посылаются в «центр», а тот уже решает, куда и сколько вернёт. Конечно, часть денег дважды потеряется в пути и трижды в местах хранения, да и распределит потоки человек. Но все же, любые остатки денег в природу есть благо.
Но парки и туризм не вполне совместимы, поскольку не признают парки ресурсный туризм. Тут вилка – парк, вроде благо, но делает еще хуже для общин, отнимая территории и промыслы и почти ничего не предлагая взамен.
Другая беда - все инвестиции в собственно туризм (в районах его развития) кончаются созданием неких структур и офисов. Эти структуры заседают и строят планы. Потом выделенные деньги кончаются, а с ними кончается и активность структур. Максимум они затем ищут деньги на стороне. Или агитируют вкладываться. А кому надо вкладываться во временных, да при динамичных правилах игры.
Вторая группа проблем. Стратегия и тактика. Из-за отсутствия которых случается негодное управление.
Чем западный подход к охот.туризму отличается от нашей атмосферы вокруг него. На западе он считается «актуальным способом сохранения дичи и источником средств к существованию общин» (с)**. У нас это уже считается «варварским обычаем, ведь в магазинах всё есть» (с)
Кроме того доход от природных туризмов всегда остается на земле, на уровне общин. Что у них радует, а у нас раздражает и бесит, как банки, так и власти, вкл. местные.
Тут нет парадокса, поскольку плох тот партийный прыщ, что не видит сладкий сон, как он в Москву переведен (с). Вот и выслуживается, бедолага.
Первая группа проблем. Отсутствие идеологии (философии, концепции***) туризма.
В отсутствии отрасли туризмов, неоткуда взяться даже компетенциям. У нас ведь и спецов готовят в «гостиничный бизнес». В котором три столпа – «размещение – обслуживание – анимация». Оттого все ресурсы уже лет десять падают в эту яму – событийный туризм.
Когда турист едет на готовую активность, которую ему предложат. В результате не умеет сам создать себе интересно, хорошо, правильно и привлекательно.
Потому что слабо понимает что хочет. Тем более не умеет увидеть философию жизни на природе. А эта философия рождается сама собой.
Уже от недели эстетики, чистоты, силы природы и комфорта одиночества. Причем для каждого неофита философия окажется своей. Отличной от стандартов, если они есть.
А кто у нас теперь записные идеологи при природе?
«Зеленые» (что другая сторона промышленности). Литература, пропагандирующая романтику «охраны природы», ничего общего не имеющую с реальным сохранением той. Максимум, Джек Лондон. Ну и трофейщики еще, которые, как нарочно, сделали всё, чтобы дать пищу для ненависти, зеленым, колеблющимся и даже нейтральным. И чтобы народ ассоциировал охотничий туризм исключительно с трофейными делами сибаритов.
Ваши мысли?
(*-здесь, например, https://tourism.gov.ru/contents/documenty/strategii/strategiya-razvitiya-turizma-v-rossiyskoy-federatsii-v-period-do-2035-goda, определения размыты настолько, что созданные организации на местах не знают что развивать – то ли дать денег агентам турецких пляжей. То ли самим гостиницы в лесу строить. А принятые ГОСТы - https://docs.cntd.ru/document/1200124943 смешали понятия)
(**-о тенденциях можно узнать в публикациях совета по охране дичи и природы (CIC). Это консультативная надстройка, которая ратует за сохранение дикой природы, НО, на основе принципов устойчивого использования. Смотрите здесь – http://www.cic-wildlife.org/
(***- почитайте то, что у нас названо и принято «концепцией целевой программы развития туризма до 25 года» и «стратегией развития туризма до 35 года» (ссылка выше)– это эталон сладкой мечты конченого бюрократа)
