Недавно у нас на канале был опубликован фрагмент статьи, суть которой сводится к тому, что Константин весьма ловко пытался нейтрализовать готов, рассеяв их вдоль римских границ в качестве её сторожей.
В комментариях возник вопрос - а не привела ли эта политика к печально знаменитой битве при Адрианополе в 378 году (когда готы наголову разбили римское войско)? По моему мнению - нет, привела ровно её противоположность, сейчас постараюсь объяснить.
Ключевые положения заключённого после разгрома готов (!) договора 332 года заключаются в том, что готы:
1. Становится подданными (foedus) Рима, но не получают гражданства.
2. Поставляют рекрутов в римскую армию.
3. Получают субсидии и право торговли с римлянами на Дунае.
Первый пункт - классическая римская практика с клиентскими государствами. Они использовались римлянами и на Кавказе, и в Аравии, и в Мавретании, и не только, причем на постоянной основе. Тут Константин просто прибегает к проверенным средствам.
Римляне обладают развитыми экономическими отношениями и товарным производством, поэтому римляне богаты, а варвары - очевидно, нет. У варваров есть три опции, как разбогатеть: напасть на римские земли и ограбить их; поступить на римскую службу; торговать с римлянами.
Если варвар не сможет мирно выторговывать себе греческие амфоры с вином - он возьмет их силой. Идея Константина состояла именно в том, чтобы лишить варваров стимула беспокоить дунайский лимес - а я напомню, что на Дунае стояло даже больше легионов, чем на Рейне, и в ходе кризиса III века даже их не хватило.
Германцы хоть и были варварами, но это далеко не фентезийные берсерки-викинги, которым интересна только резня. Аммиан Марцеллин показывает, что для готов торговля с римлянами была не просто давно привычной, но и жизненно важной, ведь «запрет всяких торговых отношений ввергал варваров в крайний недостаток в самом необходимом». Причем торговое сальдо, согласно Bernardy A. 'The Economic Problems of the Roman Empire at the Time of its Decline', почти всегда было в пользу Рима - что означало, что денежные выплаты варварам де-факто были не денежными подачками, а субсидированием именно римских отечественных производств.
То есть все стимулы сидеть на попе ровно у готов есть - и как показывает Марцеллин, сидеть они не против. Остаются только "горячие головы" - но они по все тому же договору идут на римскую службу, а не буянить.
Что пошло не по плану? Не по плану пошла экономическая зависимость. Точных исторических сведений нет, но 30 лет спустя Юлиан Отступник историю с субсидиями Константина готам использовал в качестве язвительного анекдота. Это дает основания полагать, что режим экономии "денег нет, но вы держитесь" римляне как минимум к началу правления Юлиана успели включить. Нет субсидий - нет торговли. Не только потому, что денег для закупки римских товаров у варваров становится меньше, а потому что отношения как таковые становились предельно натянутыми.
Результат отсутствия денег не застал себя ждать - что нельзя выторговать, можно награбить. А для этого и переселяться нужно поближе к римской границе - что означает, что под откос пошли не только все три пункта договора, но и маневр с разделением готов на дакийских и причерноморских. Как пишет Аммиан, «В это время по всему римскому миру, словно по боевому сигналу труб, поднялись самые свирепые народы и стали переходить ближайшие к ним границы… Фракию грабили разбойнические шайки готов». В результате при Юлиане взлетели расходы на дунайскую армию, а уже спустя несколько лет при Валенте началась Готская война 367-369 годов, нашедшая свой конец в катастрофе 378 года.
Иронично, что Юлиан на одну из жалоб о поборах на дунайские легионы отвечал, что «вы сами, конечно, скоро почувствуете, как она [дунайская армия] охраняет для вас мир и безопасность». То есть вопрос не в деньгах, а в двух путях их распределения. Почувствовали. Возможно, Константин все-таки был прав.