Христианство также противостоит всякому интеллектуальному благополучию,-больные рассуждения—это единственный вид, который оно может использовать в качестве христианских рассуждений; оно принимает сторону всего идиотского; оно произносит проклятие “интеллекту", надбавке здорового интеллекта. Поскольку болезнь присуща христианству, из этого следует, что типично христианское состояние “веры” также должно быть формой болезни, и что все прямые, прямые и научные пути к знанию должны быть запрещены церковью как запрещенные способы. Таким образом, сомнение с самого начала является грехом.... Полное отсутствие психологической чистоты у священника, обнаруживаемое одним взглядом на него, является феноменом, возникающим в результате декаданса,—у истеричных женщин и у детей—рахитов можно наблюдать, как регулярно фальсификация инстинктов, удовольствие от лжи просто ради лжи и неспособность смотреть прямо и ходить прямо являются симптомами декаданса. “Вера” означает волю избегать знания того, что истинно. Пиетист, священник любого пола, является мошенником, потому что он болен: его инстинкт требует что истине никогда не будут предоставлены ее права ни по одному пункту. “Все, что вызывает болезнь, хорошо; все, что исходит от изобилия, от избытка, от власти, является злом”: так утверждает верующий. Побуждение лгать—именно в этом я узнаю каждого предопределенного теолога.—Еще одна характерная черта богослова-его непригодность к филологии. То, что я здесь подразумеваю под филологией, в общем смысле является искусством чтения с пользой—способностью усваивать факты, не интерпретируя их ложно и без теряя осторожность, терпение и тонкость в попытках понять их. Филология как эфексис[24] в интерпретации: будь то книги, газетные репортажи, самые судьбоносные события или статистика погоды—не говоря уже о “спасении души".... Способ, которым богослов, будь то в Берлине или в Риме, готов объяснить, скажем, “отрывок из Священного Писания”, или опыт, или победу национальной армии, обратив на это высокое освещение Псалмов Давида, всегда так дерзок этого достаточно, чтобы заставить филолога взбираться на стену. Но что ему делать, когда пиетисты и другие подобные коровы из Суабии[25] используют “перст Божий”, чтобы превратить свое жалкое обыденное и ужасное существование в чудо “благодати”, “провидения” и “опыта спасения”? Самого скромного проявления интеллекта, не говоря уже о порядочности, безусловно, должно быть достаточно, чтобы убедить этих интерпретаторов в совершенном ребячестве и недостойности такого неправильного использования божественной цифровой ловкости. Как бы ни было мало нашего благочестия, если бы мы когда-нибудь столкнулись с богом, который всегда исцелял нас от простуды в нужное время или сажал нас в карету в тот самый момент, когда начинался сильный дождь, он показался бы таким абсурдным богом, что его пришлось бы уничтожить, даже если бы он существовал. Бог как домашний слуга, как почтальон, как составитель альманаха-в сущности, он всего лишь имя для глупейшего случая.... “Божественная Прова иденция”, в которую все еще верит каждый третий человек в “образованной Германии”, является настолько сильным аргументом против Бога, что было бы невозможно придумать более сильного. И в любом случае это аргумент против немцев!...
[24]Это, так сказать, скептицизм. Среди греков скептицизм также иногда называли эфектизмом.
[25]Ссылка на Тюбингенский университет и его знаменитую школу библейской критики. Лидером этой школы был Ф. К. Баур, и одним из людей, на которых она оказала большое влияние, была любимая мерзость Ницше, Дэвид Ф. Штраус, сам суабиец. Смотрите § 10 и § 28.
53.
—В том, что мученики оказывают какую-либо поддержку правде дела, так мало правды, что я склонен отрицать, что какой-либо мученик вообще когда-либо имел какое-либо отношение к правде. В самом тоне, которым мученик бросает то, что он считает правдой, во главе мира, проявляется такая низкая степень интеллектуальной честности и такая бесчувственность к проблеме “истины”, что никогда не нужно его опровергать. Истина-это не то, что есть у одного человека, а у другого нет: в лучшем случае только крестьяне или крестьяне-апостолы, такие как Лютер, могут думать об истине таким образом. Можно быть уверенным, что чем выше степень интеллектуальной совести человека, тем больше будет его скромность, его благоразумиев этом вопросе. Знать в пяти случаях и деликатно отказаться знать что-либо еще.... “Истина”, как это слово понимает каждый пророк, каждый сектант, каждый свободомыслящий, каждый социалист и каждый церковник, является просто полным доказательством того, что даже не было положено начало интеллектуальной дисциплине и самоконтролю, которые необходимы для раскрытия даже самой маленькой истины.—Смерть мучеников, можно сказать мимоходом, была несчастьем истории: они ввели в заблуждение.... Вывод, к которому приходят все идиоты, женщины и плебеи, что в деле должно быть что-то, ради чего каждый идет на смерть (или которое, как при первобытном христианстве, вызывает эпидемии поиска смерти),—этот вывод был невыразимым бременем для проверки фактов, для всего духа исследования и расследования. Мученики повредили правда.... Даже по сей день грубого факта преследования достаточно, чтобы дать почетное название самому пустому виду сектантства.—Но почему? Меняется ли ценность дела из-за того, что кто-то отдал за него свою жизнь?—Ошибка, которая становится почетной, - это просто ошибка, которая приобрела еще одно соблазнительное очарование: как вы полагаете, господа? Богословы, что мы дадим вам шанс стать мучениками за вашу ложь?—Лучше всего избавиться от причины, почтительно положив ее на лед—это также лучший способ избавиться от теологов.... Это был именно тот мир- историческая глупость всех преследователей: то, что они придали видимость чести делу, которому они противостояли,—то, что они сделали это подарком очарования мученичества.... Женщины все еще стоят на коленях перед ошибкой, потому что им сказали, что кто-то умер за это на кресте. Значит, крест-это аргумент?—Но обо всех этих вещах есть один, и только один, кто сказал то, что было необходимо на протяжении тысячелетий,—Заратустра.
They made signs in blood along the way that they went, and their folly taught them that the truth is proved by blood.But blood is the worst of all testimonies to the truth; blood poisoneth even the purest teaching and turneth it into madness and hatred in the heart.And when one goeth through fire for his teaching—what doth that prove? Verily, it is more when one’s teaching cometh out of one’s own burning![26]
[26]The quotations are from “Also sprach Zarathustra” ii, 24: “Of Priests.”