В предыдущем обзоре на французского вольтижёра я обещал рассказать о том, почему я недолюбливаю миниатюры из металла и отдаю предпочтение смоле.
Решил расписать выявленные лично мной плюсы и минусы как смолы, так и металла.
СМОЛА.
Плюсы:
- Начну со спорного, но очень важного – моё мнение, что смоляные миниатюры зачастую лучше детализованы. Сразу подчеркну, что прекрасно понимаю, что уровень детализации фигурки зависит от многих факторов: изношенность пресс-форм, мастерство литейщика и скульптора, насколько удачно выполнено членение фигурки и т.д. Но и материал, на мой взгляд, тоже имеет значение. При прочих равных, думаю, что смола выигрывает.
- Прекрасная адгезия. Сцепление краски со смоляной поверхностью просто отличное. При правильной подготовке миниатюры к росписи краска может хорошо лечь на смолу даже без грунта (хотя, конечно, грунтовать миниатюру всё-таки нужно). Например, одна из моих миниатюр, по ошибке была расписана мной без грунта – прямо на смолу. То есть я вымыл, обезжирил фигурку. А потом просто забыл её загрунтовать – дело было поздно вечером, хотелось спать, да и фигурка выполнена из серой смолы (прямо в цвет моей серой грунтовки). Ну и я на автопилоте перед сном нанёс базовый цвет почти на всю поверхность миниатюры и спокойно ушёл спать. И только потом до меня дошло, что я натворил. Так или иначе я решил довести дело до конца и расписал ту миниатюру прямо так – нанося краску на смолу.
- Вес. Смола очень лёгкая. И дело не в том, что я дистрофик и не могу удержать фигурку при росписи. Бывает так, что при подготовке миниатюры её детали могут выпасть из руки (например, когда зачищаешь швы, сверлишь отверстия для штифтов или просто склеиваешь детали). Так вот падение мелкой смоляной детальки на пол или на стол принесёт ей столько же вреда, сколько муравью, упавшему с кустика. К тому же, деталь из смолы, зафиксированную хоть на зубочистке, хоть на полноценной чурочке-подставке вертеть при росписи чуть более удобно.
- Лёгкость обработки – модельный нож справляется со смолой просто прекрасно.
Минусы:
- Хрупкость. Брать смоляные детали на излом (например, пытаясь выпрямить) нельзя ни в коем случае – сломаются пополам мгновенно. Смоляная деталь выпрямляется путём её нагрева. Кипятите воду в ковшике, пинцетом погружаете кривую детальку прямо в воду, удерживаете её там секунд 5-10, вытаскиваете и у вас будет несколько секунд на то, чтобы придать ей пальцами или пинцетом нужную форму. Если чувствуете, что не успели – повторите процесс.
- Вред для здоровья. На заре моего увлечения росписью миниатюры читал, что микрочастицы смолы могут вызывать аллергическую реакцию. Поэтому пилить, шлифовать, сверлить смоляную фигурку желательно в маске, ну или хотя бы просто задержав дыхание и удерживая фигурку подальше от лица, чтобы исключить попадание практически невесомых стружек смолы в дыхательные пути.
МЕТАЛЛ.
Плюсы:
- Это же металл! Как говорил Борис Бритва: «Тяжесть это хорошо. Тяжесть - это надёжно. Даже если не выстрелит, таким всегда можно врезать по башке.» © Некоторые олдскульные коллекционеры воспринимают в качестве коллекционного экземпляра исключительно металлические (оловянные) миниатюры, а не вот эти ваши все невесомые «пластиковые» игрушки. То есть металлическую фигурку просто приятно держать в руках.
- Проще добиться желаемого результата если миниатюра изображает воина, обвешанного «железом»: средневекового рыцаря, римского легионера в сегментате, какого-нибудь наполеоновского кирасира и т.д. То есть это конечно не значит, что металл в этом месте фигурки даже трогать не нужно. Но в принципе, теоретически можно обойтись исключительно полировкой таких деталей и несколькими штрихами художественным маслом.
- Пластичность. Там, где тоненькие погнутые детали из смолы нужно выпрямлять в кипятке, металлические выпрямляются за секунду просто пальцами.
Минусы:
- Самый главный минус: у металла хуже адгезия, чем у смолы. Даже при соблюдении всех условий правильной подготовки фигурки к росписи (обезжиривание Фэйри, обработка чем-нибудь спиртовым, покрытие качественной грунтовкой) достаточно высок риск, что слой краски может соскочить с уже расписанной части тушки миниатюры при малейшем касании.
- Посредственная детализация. При прочих равных как правило металлическая миниатюра является более замыленной.
- Металл бликует. Это усложняет визуальное восприятие фигурки и, как следствие, её подготовку к росписи – выявление облоя, срезание литьевых швов и т.д.
- Штифты при работе с металлической фигуркой это наше всё! Просто сажать на клей условные руки, голову или обвес слишком ненадёжно. Приходится совершать кучу лишних действий и штифтовать, штфитовать и ещё раз штифтовать всё, что есть на миниатюре.
- Вес. Металл тяжёлый (неожиданно, да?). Из этого я выделю несколько самостоятельных недостатков:
а) какая-нибудь миниатюра, изображающая воина, да верхом на вздыбленном коне, да ещё в масштабе 75-90 мм, вполне может со временем завалиться, невзирая на штифты. Особенно высок риск для фигурок, у которых мало точек опоры. Например, вставший на дыбы конь контактирует с подставкой в большинстве случаев лишь в 2 местах (там, где ноги соприкасаются с землёй). Большой вес такой миниатюры может сыграть очень злую шутку с её владельцем;
б) если более-менее крупная деталь выпадет из руки, то существует неслабая такая вероятность образования серьёзной вмятины, которую хрен выправишь;
в) не очень удобно вертеть деталь при росписи.
В общем, не отрицая ряд достоинств металла, тем не менее для себя я сделал однозначный выбор в пользу смолы.
P.S. В данном обзоре я не затрагивал всякие экономические аспекты, важные исключительно для производителя, а не коллекционера: типа, из какого материала дешевле, быстрее и проще лить, от чего остаётся меньше отходов и т.д.
