Дороги… Вот уж бездонная воронка, где вхожие в систему люди с нетерпением ждут, когда дорожное полотно вновь станет разбитым и можно будет получить подряд на работы… Но что же делать тем, чья машина пострадала от разбитых дорог? Махнуть рукой и сказать, что в России всегда две беды - дороги и дураки? И ничего с этим не поделать.
Однако не все автолюбители так считают. Ехал по одной из таких поломанных трасс мужчина. Время суток было темное, дорога в выбоинах. Объезжая одну из ям, мужчина угодил в другую яму, не справился с управлением и его занесло на обочину, где он врезался в дерево. Своим ходом мужчина больше ехать не смог и вызвал эвакуатор.
А после стал выяснять, есть ли виновные в ямах на дороге. В итоге был подан иск в суд к двум ответчикам - Министерству, в чьем ведении была дорога, и к Ип, непосредственно выполнявшим подрядные работы.
Министерство против иска возражало. Да, действительно, им осуществляется контроль за состоянием дорог. Но обязанность по поддержанию дорог в исправном состоянии взял на себя подрядчик. Именно ИП должен был вовремя ремонтировать дорогу. И вместе с тем, даже несмотря на ямы на дороге, тут не усматривается причинно-следственная связь между повреждением машины и состоянием трассы. Мужчина может быть плохо водит, да еще быстро ехал, вот и вылетел с дороги.
Подрядчик поддержал Министерство. Добавил, что на трассе есть знаки «Неровная дорога», а мужчина слишком невнимательный и быстро ездит. При этом подрядчик уже больше не является ИП и, поскольку его деятельность прекращена, то с него взыскать не получится.
Суд решил иначе. На органах власти лежит обязанность обеспечить безопасные условия передвижения по дорогам. Есть договор о том, что содержание дороги закрепляется за подрядчиком. Значит непосредственно с ИП нужно разбираться, а в иске к Министерству следует отказать.
ИП не отрицал, что на трассе были ямы и ремонт он не произвел. При этом на трассе не установлены знаки об аварийной дороге. Мужчина не мог знать о наличии выбоин на дороге. Превышение скорости движения его автомобиля не установлено.
Именно ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию дороги и привело к повреждению автомобиля истца.
А то, что подрядчик утратил статус ИП, не имеет никакого значения, поскольку инцидент произошел в период действия договора.
Суд взыскал убытки с подрядчика в пользу мужчины.