17 сентября 2021 г. Железнодорожный районный суд г. Самары взыскал в пользу потребителя помимо стоимости автомобиля (1,25 млн руб.), неустойку в размере 4 287 500 рублей (неустойка продолжает начисляться за каждый день 10 400 руб.) и штраф в размере 2 818 095, 88 руб.
Казалось бы при таком ежедневном начислении неустойки можно уже и не работать. Разберем почему так получилось!
1. Высокая стоимость договора.
В процентном отношении в данном деле неустойка стандартная - 1% от суммы товара за каждый день просрочки Однако из-за стоимости автомобиля в 1 040 000 (стоимость автомобиля на момент вынесения решения суда) руб., неустойка за каждый день просрочки начисляется в размере 10 400 рублей. Согласитесь с такими штрафными санкциями можно и не работать.
2. Пассивная позиция ответчика.
В данной ситуации ответчик как правило всегда заявляет ходатайство о снижении неустойки. Это хорошая подстраховка, поскольку без неё суд уменьшить неустойку не может. А, с другой стороны, Верховный суд РФ указал, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. По данному делу ответчик «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» (исходя из вынесенного заочного решения) так и не явился в суд и не заявил данное ходатайство. Однако в этой ситуации есть и минусы. Заочные решения не сложно отменить и тогда ответчик сможет заявить ходатайство и порезать неустойку.
3. Неустойка на момент исполнения решения суда
Истец следовал тому же совету, о котором я пишу почти в каждой статье и попросил в исковом заявлении взыскать неустойку на момент исполнения решения суда. Отмечу, что суд в данном деле не вышел за рамки своих полномочий и не стал самостоятельно ограничивать неустойку, что могло в противном случае является самостоятельным объектом для обжалования в вышестоящих судах. Суд в своем решении справедливо указал, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
4. Правильные действия по досудебному урегулированию
Да, именно благодаря претензии стало возможно начисление столь огромной неустойки и штрафа. Истец в данном случае действительно судился по-умному, выжидал ответы на претензию, прошел осмотр машины в дилер центре - поступил добросовестно и выполнил все необходимые действия для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, нельзя не отметить "оперативность" истца, поскольку он уложился в 15-ти дневный срок обнаружения недостатков для технически сложного товара. Однако отмечу, что даже если бы он не уложился, то шансы на взыскание средств остаются высокие.
5.Проценты по кредиту
Истец поступил по-умному и представил суду кредитный договор, по которому были начислены проценты за покупку автомобиля. Благодаря данному действию, суд дополнительно взыскал более 88 тысяч в пользу истца.
6. Моральный вред
В исковом заявлении потребитель не забыл указать о взыскании морального вреда. Суд справедливо указал, что моральный вред презюмируется нарушением прав потребителей. Однако отмечу, что моральная компенсация взыскана выше среднего. В большинстве случаев при отсутствии реального нанесения вреда психике и здоровью человека, подтвержденной документально, компенсация морального вреда едва превышает 5 тыс. рублей, несмотря на призыв Верховного суда присуждать большие компенсации.
Благодарю за дочитывание!
Ознакомиться с решением суда можете по ссылке.
Я продолжу следить за ситуацией по данному делу. И буду освещать другие не менее интересные.
Если Вам понравилась статья, поставьте лайк и узнайте:
как защитить права потребителя в споре с Вайлдберриз;
как по-умному провести судебную экспертизу;
почему потребители сегодня богатеют;