«Не можете определиться, логик вы или этик, пройдите тест на эмоциональный интеллект. Результат выше среднего – вы 100% этик.» Так ли это?
На Youtube появились доклады об исследовании в СПбГУ связи типа с эмоциональным интеллектом:
Его вывод: «этики вверху, логики внизу».
Верить или нет?
Нужны ли такие исследования, и как их делать?
По словам докладчика Сергея Коваля, типы участников проверял эксперт. Параллельно они проходили соционический тест – самый простой, с сайта «Идеал». Если базис Юнга у эксперта и теста отличался больше, чем на дихотомию, результат отбрасывался.
Эмоциональный интеллект измерялся по простому тесту.
Главный вопрос. Насколько часто эксперт попадал в тип? Какими средствами диагностики он пользовался? Мог ли он хотя бы надежно отличить логика от этика?
Можно с закрытыми глазами утверждать: ошибок в типе было не меньше 70%! Мы удивимся, если он начинал работу с отличий статика от динамика, квестима от деклатима, а негативиста от позитивиста.
Тесты заведомо не проверяют речь и эти показатели.
Что это означает? На валидности исследования и доверии к его результатам можно ставить крест.
Тем более, раз С. Коваль не доверяет признакам Рейнина. Особенно из-за наличия логиков – эмотивистов – рационалов (ЛИИ, ЛСИ, ЛИЭ, ЛСЭ) у которых эмоциональный интеллект «низкий».
Мы не удивимся, если при грамотной диагностике ЛИЭ и ЛСЭ потеснят иных этиков. Хоть и не гарантируем.
Делать ли такие исследования? Да, но по-другому.
Проверять типы по речи, а потом уже по остальным признакам. Не бояться, что их 15. И не думать, что выдал дешевый тест на чайника.
Эмоциональный интеллект тоже проверять не только тестами. Как минимум, целевыми открытыми вопросами.
Что такое ЭИ, и можно ли его измерить – отдельный разговор.
По материалам проекта Соционика 2.0