Конечно, круг решившихся писать на тему об отношении к искусству узок, а тех выпускников, кто возьмётся рассуждать о своём понимании кино, думаю, ещё меньше. На мой взгляд, здесь возможны два подхода: отображение собственного понимания идейного пласта произведения и анализ художественного мастерства. Но тут подстерегает сложность в том, что необходим ЛИТЕРАТУРНЫЙ материал, который включает и публицистику, и сценарий. Попробуем от этого и «плясать».
Какие фильмы, по-моему, отвечают следующим требованиям:
1. Актуальность для сегодняшнего поколения;
2. Должны быть интересны современному поколению;
3. Желательно, чтобы основная мысль автора совпадала бы с другими направлениями итогового сочинения (чтобы ребёнок имел хоть какой-то парашют для подстраховки);
4. Относительная доступность и ясность содержания, темы, идеи;
5. Возможность опоры на литературный материал.
После долгого обдумывания и подбора наиболее ярких произведений для аргументации сложилась такая картина.
Если остановиться только на раскрытии основной мысли фильма, то подходящими назвала бы 3 российских фильма начала 21 века.
«Мы из будущего» (2008г., сценарий Э.Володарского и Кирилла Белевича, режиссёр Андрей Малюков) По сценарию, действие разворачивается в двух временных пластах: в наши дни и в годы войны, во время тяжелых оборонительных боев августа 1942-го. Главные герои – четверо молодых«черных следопытов» , которые ведут раскопки в местах боёв времён Великой Отечественной, чтобы потом продать найденные медали, ордена, документы и немецкое оружие. Завязкой сценаристы представляют один из вечером на месте раскопок, когда начинает происходить нечто странное: откуда-то появляется бледный босой парень, который, спросив «Где наши?», исчезает, не оставив на земле никаких следов. А в найденных солдатских книжках, принадлежавших погибшим солдатам Красной армии, вдруг обнаруживаются фотографии их самих, «следопытов». Пытаясь прийти в себя, коллеги по «черному» бизнесу отправляются купаться в озере и… попадают в 1942 год. Осн. мысль авторов- мы не имеем права вычеркнуть из нашей жизни память о Великой Отечественной войне, о миллионах погибших, искренне и самоотверженно верящих в победу, которая была им необходима как воздух, потому что они не представляли себе свою Родину под властью оккупантов, несущих боль, унижения и страдания. Она блестяще воплощена режиссёром и актёрами и заставляет не просто задуматься о своих приоритетах, а пересмотреть устоявшиеся стереотипы в отношении к прошлому.
Не забудьте добавить, что вы прочитали сценарий и комментарий автора, который говорил о задаче, которая стояла перед их командой (см. выше об авторах сценария), - заставить молодого зрителя, с одной стороны, постепенно осознать, какими теплично-беспомощными сделала нас современная жизнь, а с другой, увидеть, какими бесчеловечными стали некоторые: открыто демонстрируют наколки-свастики, зарабатывают на горе и слезах войны, которая стала для них просто «II Мировой войной». И в конце сделайте вывод, что эта история, хоть и фантастическая, очень сильно повлияла и на вас и дала понять, что всё, что было за нами, — это наше, а не чьё-нибудь; и то, что мы сейчас проживаем, — это тоже наше, а не чьё-нибудь.
«Патент»(2017г., режиссёр – Александр Басаев, автор сценария Василий Павлов). Расскажите, что вы читали интервью с автором сценария, которое он дал газете «Коммерсантъ», где раскрыл содержание фильма и свои задачи, которые перед собой ставил. По задумке сценариста, сюжет развивается вокруг изобретения лекарства от рака и патента на него. Сюжет начинается с того, что один из героев находится в Следственном комитете: против него открыто уголовное дело, его обвиняют в убийстве. А дальше история как бы рассказывается в двух временных плоскостях. Молодой учёный из Сколково пересказывает следователю историю с патентом изобретённого друзьями лекарства, как постепенно под давлением обстоятельств развиваются противоречия. Конфликт вспыхивает не только между ними самими, но и между несколькими другими «игроками»: это и государственные структуры, которые тоже хотят воспользоваться патентом; и американская корпорация, которой эти ребята своим патентом перешли дорогу.
Сценарий требовал от режиссёра поставить перед зрителями вопрос: что делают люди, когда у них в руках есть некий золотой выигрышный билет… Каждый из них решает, как этим распорядиться, и от этого зависит не только его собственная жизнь, но и жизнь окружающих, онкологических больных в том числе.
После просмотра фильм я, как и многие зрители, задумался: если бы у меня была такая ситуация, что бы я сделал, как бы я поступил? Каждый из нас должен принять решение, что нужно — слава, деньги, жизнь за границей или остаться на родине и добиться возможности оказывать помощь нуждающимся, потерять все или выиграть.
«Пришелец» ( 2018 г., режиссёр Александр Куликов). В основе лежит книга Энди Уира «Марсианин». В российском сценарии Михаила Расходникова сюжет, как и в источнике, строится на том, что космонавт, прилетевший на Марс, всё время выходит на связь, но потом становится известно, что на самом деле он давно погиб, оставшись в одиночестве, а выступления поддельны и транслируются для поддержания рейтинга телеканала. Чтобы подчеркнуть отличие российской интерпретации литературного источника, автор сценария меняет даже название. Для него главное в его замысле – это глубокая мысль о предназначении человека, об одиночестве. О том, что даже он-лайн общение и всемирная ютуб-слава не делает человека счастливым, оставляя его популярным, но одиноким. Особенно яркое впечатление производит часть, демонстрирующая беспринципность, корыстолюбие и продажность телевизионных работников. (Одну из ярких ролей такого гламурного теледеятеля, создавшего из человеческой трагедии телешоу, играет Б.Моисеев). Очень важные вопросы задают авторы фильма в конце, когда мы наблюдаем, как ищет свой смысл жизни обречённый на гибель герой: кто мы? зачем мы? как мы живём? выполняем ли мы предназначенную нам роль?
На мой взгляд, это один из самых сильных фильмов. Он заставляет осознать, что жизнь нашего поколения стала уже настолько потребительской, что во всем человек, особенно молодой, хочет видеть только праздник и развлечение. И в истории о трагедии оставленного космонавта, превращённой в нескончаемое шоу с крикливыми привычными интонациями, с требованиями рейтинга, приносящего баснословные прибыли, к сожалению, тоже. А это кино, как и задумывал автор сценария, совсем не такое. (попутно: ассоциации с миром будущего,описанным Брэдбери в романе "451 градус по Фаренгейту")
Я не очень коротко, но всё же сокращённо дала совет о выборе фильмов, которые, действительно, стоит посмотреть и которые смогут использоваться в качестве аргументов не только в этом направлении, но и при размышлениях о цивилизации, о жизненном пути и даже о преступлении и наказании. Если вас что-то зацепило, просмотрите фильмы и создайте свой текст аргумента на основе моих текстов, добавив имена героев; желательно вставить краткий пересказ наиболее важной на ваш взгляд сцены.
Продолжение статьи о понимании роли художественных средств в раскрытии замысла автора экранизированного литературного произведения будет в следующей статье. В пример привожу фильм С.Бондарчука «Война и мир».
Начало цикла статей этой серии здесь.