Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2020 г. по делу № А78-3295/2020
Суть спора: Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Административного органа об отказе в смене категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), с I категории на II категорию.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.
Фабула дела:
Общество обратилось в Административный орган с заявкой об актуализации учетных сведений об объекте НВОС I категории - котлоагрегатов. По результатам проверки Административный орган отказал Обществу в смене категории спорного объекта НВОС с I категории на II категорию НВОС.
По мнению Административного органа, так как согласно утвержденному Проекту нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установленная суммарная мощность котлоагрегатов составляет 277 Гкал/час (322,17 МВт).
Общество, не согласившись с позицией Административного органа, обратилось в суд.
Правовое обоснование:
1.Согласно п. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:
- об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;
- об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления
Как следует из п. 4 ст. 4.2 указанного Федерального закона, присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.
2.Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2398 (далее – Критерии).
В соответствии с пп. 6 п. 1 Критериев, основанием для отнесения объекта НВОС к объектам I категории НВОС является осуществление на данном объекте хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью 250 МВт и более при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью 500 МВт и более при потреблении в качестве основного газообразного топлива).
Согласно абз. «а» пп. 1 п. 2 Критериев к объектам II категории относится, в том числе осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью менее 250 МВт при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью менее 500 МВт при потреблении в качестве основного газообразного топлива) (данный абзац утратил силу с 11 октября 2021 г.).
Суд отклонил довод Административного органа об отнесении спорного объекта НВОС к объектам I категории НВОС на основании сложения электрической и тепловой энергии в связи с нижеследующим.
Критериями не устанавливается такой критерий отнесения объектов НВОС к объектам I категории НВОС, как суммарная мощность котлоагрегатов.
Суд указал, что в пп. 6 п. 1, абз. «а» пп. 1 п. 2 Критериев предусмотрено разграничение деятельности именно по электрической мощности, а не путем ее суммарного сложения с тепловой.
Также суд отметил, что использование данных о мощности оборудования из документа «Проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» неправомерен, в связи с тем, что данный документ относится к природопользованию, в то время как такое понятие, как «установленная электрическая (генерирующая) мощность, измеряемая в МВт (мегаваттах)» является в первую очередь понятием техническим, относящимся к процессу производства и передачи электроэнергии.
Судом были отклонены доводы Административного органа о позиции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выраженной в письме от 29 мая 2020 г. № МК-02-02-31/16442, так как выраженная в нем позиция является частным мнением Административного органа.
Резюме суда:
При решении вопроса об отнесении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду к I категории негативного воздействия сложение тепловой и электрической мощности данного объекта неправомерно.
Также при решении вопроса об отнесении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду к I категории негативного воздействия неправомерно использование данных о мощности оборудования из документа «Проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух», в связи с тем, что данный документ относится к природопользованию, в то время как такое понятие, как «установленная электрическая (генерирующая) мощность, измеряемая в МВт (мегаваттах)» является в первую очередь понятием техническим, относящимся к процессу производства и передачи электроэнергии.
