The Telegraph сообщил, что власти Китая могут запретить работу всех СМИ, не финансируемых Коммунистической партией.
Речь идет о законопроекте, гласящем, что негосударственный капитал не должен инвестировать, создавать или управлять новостными агентствами, газетами, издательствами, радио или телевизионными станциями. Также документ запрещает воспроизводить новостной контент, созданный иностранными СМИ. Кроме того, частному капиталу будет запрещено участвовать в прямых трансляциях событий, которые могут повлиять на политическое и общественное мнение. Будет ли закон регулировать работу иностранных СМИ, действующих на китайской территории, в законопроекте не уточнили.
На самом деле, государственное финансирование и финансирование Коммунистической партией – не одно и то же. КПК – правящая партия (в том смысле, что у нее больше всего представителей в органах власти) в Китае, но не единственная. Революционный комитет Гоминьдана, Демократическая лига Китая, Ассоциация демократического национального строительства Китая, Ассоциация содействия развитию демократии Китая, Рабоче-крестьянская демократическая партия Китая, Партия Чжигундан Китая, «Общество 3 сентября», Лига демократической автономии Тайваня – все они не просто существуют, но и занимают места в Постоянном комитете НПКСК (Народный политический консультативный совет Китая). А еще есть партии из Гонконга и Макао. НПКСК – важный совещательный орган, сессии которого проходят одновременно с сессиями ВСНП.
Именно Всекитайское собрание народных представителей (ВСНП), а не Компартия, является высшим органом госвласти. В составе ВСНП – депутаты от провинций, автономных районов, городов центрального подчинения и вооруженных сил. Между сессиями ВСНП государством управляет подчиненный и подотчетный ВСНП постоянный комитет в составе председателя (сейчас Си Дзиньпин), заместителей, начальника секретариата и других членов из числа народных депутатов.
Итак, государство КНР не равно КПК, хотя, безусловно, КПК является самой популярной партией, которая определяет вектор развития государства.
Что касается самого законопроекта, который The Telegraph назвал ставящим вне закона (outlaw) все частные СМИ в Китае. Во-первых, ограничения на частные инвестиции в СМИ были введены еще в 2005 году и не затрагивали сетевые новостные СМИ. Однако к нашему времени сетевые СМИ становятся более мощным средством влияния на общественное мнение, чем традиционные, поэтому руководство Китая не могло не озаботиться увеличением влияния частного капитала в этой сфере.
Надо понимать, что КНР – коммунистическое государство, находящееся на переходном этапе от капитализма к коммунизму, в некоем подобии советского НЭПа. В КНР одновременно существуют и конкурируют 5 экономических укладов: коммунистический (госсобственность коммунистического государства, работающая в рамках госплана), госкапиталистический (госсобственность, работающая в рыночных условиях), частнокапиталистический (крупный частный бизнес), мелкобуржазный (самозанятые и собственники, самостоятельно работающие в своем бизнесе), патриархальный (крестьяне, потребляющие в основном то, что сами и производят). Коммунистический уклад в разное время занимает в Китае 40-50% экономики и является самым сильным. Суть переходного этапа заключается в том, чтобы именно этот уклад победил остальные уклады в конкурентной борьбе. Коммунистическое государство, естественно, борется за победу коммунистического экономического уклада, частный бизнес – за победу капитализма, т.е. против существующего государства. Поэтому ничего странного и необычного нет в том, что государство пытается ограничить социальное влияние враждебных ему групп. Ни в США, ни в ЕС, ни в России, ни где-то еще не смогут существовать СМИ, выступающие против конституционного строя. Уголовный кодекс не позволит. В той же, набившей всем оскомину, Украине государство закрывает СМИ вообще внесудебным способом – через санкции СНБО, хотя по закону санкции нельзя вводить против резидентов.
Национальная же комиссия по развитию и реформам КНР подготовила документ для общественного обсуждения. То есть законопроект может и не стать законом или не стать законом в таком виде. Кроме того, он не говорит о запрете частного инвестирования в СМИ, а только об ограничении. Ударит оно по крупнейшим частным корпорациям, т.н. олигархам, которые хотят не только вести бизнес, но и влиять на политику. Например, по Alibaba Group, которая владеет огромными долями в газетах, интернет-платформах, соцсетях и телекомпаниях.
Что касается неолигархических медиа-компаний, если они сертифицированы, обеспечивают строгую модерацию контента и готовы работать в рамках системы специальных долей управления, которая применяется к поставщикам онлайн-контента с 2017 года, никаких проблем у них не будет. Система специальных долей управления – что-то типа рабочего контроля на советских предприятиях времен НЭПа. Государство приобретает небольшую долю акций частных компаний и получает голос в совете директоров. Так уже работают платформа микроблогов Weibo, поставщик приложений для обмена короткими видео Kuaishou Technology и занимающийся подкастингом Ximalaya. По сути, от такого сотрудничества выигрывают все – частные неолигархические компании получают государственную поддержку (в т.ч. финансовую), а государство – определенную возможность корректировать контент, который может быть критическим, но не антиконституционным.
Таким образом, The Telegraph дал не только не соответствующий сути обсуждаемого вопроса заголовок, но и манипуляцию в основном тексте статьи: не Компартии, а государства, не запретить, а ограничить, не всего частного капитала, а только крупного олигархического.
#Репортёр #СМИ #КПК #китай #медиа