Восстание 1381 года в Англии под предводительством Уота Тайлера хорошо запомнилось многим еще по очень краткому и сухому изложению в школьном учебнике по истории Средних Веков. Но довольно многое остается за кадром, даже учитывая популярные в СССР (и по инерции в 90-х) книги для младшего и среднего школьного возраста затрагивающие эту тему.
Надо сказать, что подробная информация никогда не скрывалась и в СССР, просто в школьных учебниках и в популярной литературе подавалось все кратко и сжато, и, разумеется, с высокой долей симпатии к восставшим.
Честно говоря, и я симпатизирую восставшим, хотя бы потому что прекрасно понимаю, что мои собственные предки были такими же простыми и угнетаемыми крестьянами, как и английские вилланы Уота Тайлера и проповедника Джона Болла. Просто недосказанность, умалчивание и переворачивание фактов вряд ли способствуют пониманию истории, поэтому подробное изложение не помешает никогда, даже в том случае если восставшие не выглядят вовсе невинными овечками. Увы, это был жестокий мир и таким он остается и сейчас.
Вкратце, само восстание – в мае 1381 года восстали английские вилланы и ремесленники. Со всех сторон они стекались в Лондон, власти под предводительством очень юного короля Ричарда II (внука Эдуарда III, наследовавшего после него трон), пребывали в нерешительности.
Вот что, например, пишет в замечательной книге «Английские бунтари» Чарльз Поулсен.
«И тем не менее даже враждебно настроенные по отношению к восставшим летописцы были едины в том, что пребывание повстанцев в Лондоне не сопровождалось ни грабежом, ни насилием, что за все, кроме, конечно, подарков и угощений, они платили положенную плату. Руководители восстания обратились к повстанцам и к горожанам со строгим предупреждением, гласившим, что любой, кто попытается использовать создавшуюся ситуацию в преступных целях, будет немедленно повешен. “Мы — ревнители Истины и Справедливости, — говорилось в обращении, — но не воровства и грабежей”.»
Вот это, конечно, уже некоторое лукавство. Грабежи, не признание которых было бы просто странно, Чарльз Поулсен просто свалил на лондонцев. Кроме этого надо заметить, что вот как раз враждебно настроенные авторы хроник – Жан Фруассар, например, подробно описывали бесчинства восставших. Не менее странным выглядит и утверждение о том, что повстанцы «платили положенную плату» - интересно чем? Откуда у них деньги?
«Войдя в лондонские пригороды, которые были очень красивыми и просторными, они разграбили много прекрасных домов…Они взломали несколько домов ломбардцев, забирая столько денег, сколько могли унести в руках, и никто не осмеливался им возразить.» Хроники Фруассара, глава 75.
«Затем они отправились к домам ломбардцев и других иноземцев, врывались в их дома и грабили их, забирая все их имущество, какое только могли найти, в течение всего дня и наступившей ночи с отвратительными криками и страшным шумом.» Анонимные хроники аббатства Святой Марии – основной источник по восстанию Уота Тайлера.
Наконец, после того как король Ричард вышел к народу и даровал ему «прощение и освобождение» (что позже выполнено не было) часть восставших, а всего их было порядка 60 тысяч стала уходить из Лондона, унося заветные королевские грамоты с «прощением». Но около 30 тысяч крестьян и ремесленников во главе с Уотом Тойлером (Кровельщик) Джеком Стро (Соломинка) и Джоном Боллом остались в Лондоне и в пригородах. Королевских грамот они не желали.
И вот здесь кроется главная проблема восстания – а дальше что? Восставшие изначально потребовали освободить их от тягот – получили письменные свидетельства от короля (вопрос, в том, собирался ли король их выполнять, легко представить, что гроут им цена, этим грамотам), но дальше тупик. Как действовать, и что предпринять?
При всей симпатии к Уоту Тайлеру дипломатом он был плохим. И Анонимная хроника и Жан Фруассар говорят о вызывающем поведение Тайлера на второй встрече с королем, в финале которой Тайлер и погиб. Но примечательно, что эти тексты или вообще не предоставлялись в школьных хрестоматиях или подавались очень выборочно.
У Жана Фруассара изложено все очень красочно, вот только он противоречит Хроником аббатства в одном важном моменте – в последних, спровоцированный приказом короля арестовать его, Уот Тайлер первым наносит удар мэру Лондона, и лишь после этого на него нападают, а у Фруассара мэр нападает первым.
«Тогда король начал злиться и сказал мэру: «Схватить его». Когда король отдал этот приказ, Тайлер, обращаясь к мэру, сказал: «Эй, в имя Бога, что я такого сказал, что это тебя так задело? Что ты имеешь в виду» «Воистину, — ответил мэр, который видел, что его одобряет король, — разве пристало такому вонючему негодяю, как ты, вести такие речи в присутствии короля, моего прирожденного господина? Я не переживу этот день, если не отплачу за это».
С этими словами, он извлек спрятанную саблю и ударил Тайлера по голове с такой силой, что тот свалился под ноги своего коня. Когда он упал, то был окружен со всех сторон, так что его люди не могли его видеть.»
Так и погиб глава английского восстания простонародья. Но есть один важный вопрос, который как раз в 6-ой классе я задавал своей учительнице (честно говоря, «историчкой» она была очень случайной), а как именно восставшие видели управление государством, если бы им удалось не то чтобы победить, а хотя бы на более длительное время закрепиться в контролируемых ими областях? И насколько я помню, ответить она мне, так и не смогла…
Обычно, это английское восстание, в школе ставят в один ряд с гуситским движением, но при пристальном рассмотрении различий между ними очень много. Гуситы как раз знали, как управлять государством и обществом, и довольно быстро отреставрировали государственные структуры после захвата власти, создав и боеспособную армию, и нормально действующую инфраструктуру. Потому как большинство из них крестьянами не были - и среди радикалов, и среди «умеренных», кроме простых горожан было предостаточно священников, дворян и буржуазии. Погубила гуситов борьба партий.
Так что основными слабостями восстания 1381 года в Англии было отсутствие четкой программы, и крайне малое число хоть как-то образованных людей, да и горожан по существу участвовало в движении очень немного.