Оценка эффективности советских танковых войск в первые месяцы Великой Отечественной Войны — это одна из вызывающих самые жаркие споры тем и, как ни парадоксально, одна из самых плохо раскрытых. И этот парадокс только усугубляется относительно хорошей проработанностью технической стороны истории танкостроения как советского, так и германского.
Вместе с заблуждением, которое стало уже почти шаблоном мышления, что военная мощь может измеряться числом танков, это порождает вполне понятное желание найти именно в характеристиках боевых машин причины поражений Красной Армии, либо, напротив, вознести советские танки на метафорический пьедестал, благо советская пропаганда большую часть работы в этом направлении уже сделала, чтобы ярче подчеркнуть какие-то негативные черты СССР, что привели к поражению. И, разумеется, это заблуждение и его производные не обошли вниманием деятели «идейной» истории или, проще говоря, пропагандисты выдающие себя за историков.
Помимо того, что чистое техническое сравнение не учитывает условия применения танков, которые различались кардинально в июне-июле 1941-го года по обе стороны фронта, и сами сравнения далеко не всегда делаются с учётом реального применения техники. Чего стоят только попытки «в строчку» пересчитать все перископические приборы, прицелы и даже прожекторы на советских и немецких танках разных лет выпуска.
В предыдущей статье, о радиосвязи в танках, речь шла о том, что качественное превосходство танков Вермахта проявилось не в числе передатчиков или их радиусе связи, а в устойчивости и доступности связи между танками и от танков к другим родам войск, которую лучше обеспечивали надёжные УКВ-передатчики радийных танков и установленные на каждом танке приёмники, а также радиоузлы командирских танков Вермахта, чем типовые коротковолновые станции 71-ТК многочисленных советских радийных танков.
Также и в обсуждении прицелов и средств наблюдения, нужно учитывать, что на поле боя первостепенное значение будут иметь не чисто технические характеристики, такие как градуировка прицела, угол обзора или кратность увеличения оптики отдельных приборов, а возможность ориентироваться на поле боя, вести огонь по цели в разных условиях, иметь доступ к приборам наблюдения, наконец.
Автору неизвестны, с опорой на документы, прямые претензии к советским или германским танковым прицелам периода начала Великой Отечественной или упоминания об их кардинальных качественных отличиях. Однако же, упоминание прицелов, в данной теме, требуется, потому что прицелы - это, по сути, те же приборы наблюдения, с ещё одной "премиальной" функцией.
Задачи и возможности приборов наблюдения.
Чтобы представлять о чём пойдёт речь далее, нужно разобраться, в общих чертах, с возможностями и назначением приборов наблюдения.
При всей очевидности деления приборов на подвижные и неподвижные, нужно сделать акцент на том, что подвижные перископические приборы и прицелы могут обеспечивать наблюдение за полем боя смещением поля зрения, тогда как неподвижные перископические приборы, грубо говоря, всегда смотрят в одну сторону, однако, давая качественное отличие будучи собранными в одну командирскую башенку.
Особенно это заметно, если посмотреть на танки КВ с малой башней (КВ-1). У них не было отдельной командирской башенки, тем не менее, круговой обзор тяжёлому танку обеспечивался четырьмя отдельными неподвижными
- неподвижными в горизонтальной плоскости
- небольшой наклон/подъём конструкция обеспечивала, далее это уточняться не будет, как правило, перископы на башне танка имеют некоторую "свободу" в вертикальной плоскости или увеличенный угол обзора
перископическими приборами установленными на крыше башни.
Судя по этой небольшой фотосессии танка КВ, зная назначение приборов на башне, его никак нельзя назвать "глухой консервной банкой", но проблема есть и она весьма серьёзна. По сути, в экипаже КВ нет ни одного человека, который мог бы, не покидая защищённого бронёй внутреннего пространства машины, осмотреться вокруг.
Наблюдение вперёд и, частично, в стороны хорошо обеспечивается вращающимися панорамным прицелом наводчика и командирским панорамным прибором, но осмотреться по обеим сторонам/назад через них затруднительно из-за слепых зон и ограниченного поля зрения приборов (26 градусов, увеличение в 2,5 раза), при этом, командир и наводчик орудия имеют доступ только к одному неподвижному перископу и одной смотровой щели с каждой стороны башни.
Также многое зависит и от «пользователя» приборов. Возможность наблюдения за полем боя из-под брони танка необходима не только командиру и наводчику, но и механику-водителю, поскольку от него, буквально, зависит положение танка на поле боя. В общем же случае, те или иные приборы наблюдения должны быть доступны каждому из членов экипажа танка. У КВ (см фото выше) не было прибора наблюдения у стрелка-радиста, кроме прицела его пулемёта, и это было недостатком, и отмечалось в списке недоработок, ещё до войны, как недостаток конструкции танка, из-за которого член экипажа, частично, превращался в пассажира.
Если сформулировать задачи с которыми используются приборы наблюдения, то это будет отнюдь не только поиск целей.
Минимально необходимо:
- вести наблюдение за другими танками своего взвода и танком командира, поскольку часть команд, даже при наличии радиосвязи, подаётся или уточняется по примеру действий командира
- за действиями пехоты, поскольку именно пехота обнаруживает большую часть целей на поле боя и может подать сигнал экипажу танка, причём сигнал визуальный - ракетой, цветными дымами, трассирующей пулей, просто огнём оружия в сторону цели
- вести поиск целей, включая те, что стараются себя не проявить при проходе танка
- наблюдать за возможным приближением противника непосредственно к своему танку или другому танку взвода - под смотровой щелью, как правило, есть и амбразурка для стрельбы из личного оружия танкиста
- вести наблюдение за местностью и управлять движением танка
Танки Вермахта и их средства наблюдения. Лёгкие танки.
Среди танков, что находились на вооружении Вермахта нужно выделить три большие группы боевых машин. К первой, стоит отнести лёгкие танки Pz.Kpfwg.I и Pz.II, всех модификаций, ко второй все средние танки германского производства, к третьей "чешские" эрзац-средние.
Общая черта танков первой группы - одноместные башни*.
- да, у Pz.II башня тоже одноместная, хотя в экипаже три человека
- у Pz.I - два человека в экипаже
У Pz.I по периметру башни размещены четыре смотровых люка. Два смотрят вперёд, два назад/в стороны, плюс ещё четыре смотровых люка в корпусе и один на месте механика-водителя:
Но только у задних башенных и лючков в корпусе есть смотровые щели*, у лючков в "маске" башни смотровой щели нет.
- по-видимому, на части танков смотровой щели не было, или от них отказались в ходе эксплуатации, и в лючках в корпусе с правой стороны
Вращающегося панорамного прибора наблюдения танк не имеет. Как итог, круговой обзор обеспечен только при взаимодействии обоих членов экипажа, при этом, обзор вперёд, из-под брони, у командира танка ограничен прицелом его пулемётов (TZF2 - с увеличением в 2,5 раз). Впрочем, Pz.I к июню 1941-го остались только в качестве временной замены танков Pz.II, также бывших "на вторых ролях", и в танковых войсках, в армии собранной для вторжения в СССР, их было всего 152 единицы* в разведывательных подразделениях, там, где не хватило "двоек" для укомплектования, у машин сапёров или машин управления противотанковой самоходной артиллерии, где также применялись "панцеркопейки" не было столь же строгих потребностей в наблюдении за полем боя из-под брони.
Основным отличием Pz.II от "панцеркопейки", перед началом Второй Мировой, было только появление вращающегося перископа на крыше башни и ограниченно подвижного перископа у механика-водителя.
- Ю.Пашолок сейчас пишет статьи на дзене - ссылка на его канал
Число смотровых щелей сократилось вместе с числом смотровых лючков, которых в корпусе стало всего три.
Однако, все находившиеся в строю "двойки" к июню 1941-го успели пройти модернизацию, по итогам военных кампаний в Польше и Франции, получив командирскую башню с восемью перископическими приборами, с ней с конвейера сходили и Pz.II ausf F - последняя серийная модификация выпускавшаяся перед вторжением в Советский Союз. С появлением башни, "пропал" вращающийся перископ.
У Pz.II есть круговой обзор для командира танка с его рабочего места, как и приборы для ограниченного наблюдения за местностью членами экипажа, хотя на машинах с усиленным бронированием от части смотровых щелей в корпусе отказывались.
"Двойки" применялись в составе разведывательных подразделений танковых войск, то есть, "боевая" нагрузка на них могла быть несколько меньше, чем у машин о которых речь пойдёт ниже, но в боевых действиях они вполне себе участвовали, во вторжении в СССР был задействован 791 танк Pz.II в составе танковых войск.
Чешские "трофеи".
Танки модели Pz.35(t) попали в состав Вермахта вместе со всей производственной базой, технической документацией, да и самими инженерами-конструкторами, так что обычных проблем трофейного оружия, с запчастями и обслуживанием, у них не было, Pz.38(t), был разработан ещё в Чехословакии, а производился, основном, уже на заводах Протектората Богемии и Моравии.
Обе машины имели схожие приборы наблюдения. Экипаж - четыре человека.
Командирская башенка с четырьмя приборами наблюдения расположенными "крестом", на Pz.38(t) эти перископы, конструктивно, обеспечивали широкие углы наблюдения, сводя к минимуму "слепую" зону для командира танка.
На Pz.38(t) появился ещё и вращающийся перископический прибор на крыше башни.
Отдельные приборы наблюдения - смотровые щели по направлению движения - имелись у стрелка-радиста и механика-водителя. Плюс съёмный вращающийся перископический прибор у мехвода, устанавливавшийся на крышке люка.
Обе модели "чешских" танков имели круговой обзор с места командира, плюс средства наблюдения у членов экипажа. Но Pz.35(t) не имел приборов наблюдения для второго члена экипажа в башне.
"Чешские" танки считались эрзацами средних танков, то есть, были лёгкими, но применялись как средние; действовали в составе линейных подразделений Вермахта. Во вторжении в СССР участвовали 780 танков Pz.35(t) и 38(t). Танками Pz.35(t) комплектовалась только одна дивизия: 6-я ТД Вермахта (155 танков Pz.35(t) из 245 в составе дивизии).
Средние танки германского производства.
Pz.III и Pz.IV - полноценные средние танки германской разработки и производства.
Как и "чешские", имели развитые приборы наблюдения. Командирские башенки появились на машинах ранних серий, ещё в середине 1930-х годов. Экипаж - пять человек.
Помимо смотровых щелей у механика-водителя*
- плюс перископ аналогичный "прибору боевого вождения" на Pz.II
и стрелка-радиста, имели смотровые лючки со смотровыми щелями в бортах башни и в корпусе со стороны механика-водителя, плюс многочисленные лючки, которые могли иметь или не иметь смотровой щели - в башне, в подвижной маске орудия и в корпусе.
По мере модернизации танков по итогам военных кампаний 1939-1940-го года, немецкие танки лишались части смотровых приборов, оказывавшихся под дополнительным бронированием лобовой части корпуса. Вероятно, в это же время "пропадали" и "лишние" смотровые щели в лючках.
- общие схемы наблюдения "троек" и "четвёрок":
В конструкции командирских башенок использовались для наблюдения, как правило, многослойные стеклоблоки - пять штук, по сути, это были те же смотровые щели, но они дополнительно прикрывались регулируемыми броневыми створками разных конструкций (в зависимости от модификации танка), что обеспечивало хороший обзор, при необходимости, или лучшую защиту приборов наблюдения.
Все средние танки Вермахта имели круговой обзор с места командира, но не имели дополнительных средств кругового наблюдения, ни у наводчика, ни у заряжающего.
На границе СССР в июне 1941-го года было сосредоточено Pz.III - 976, из которых 707 - с 50-мм пушкой и усиленным бронированием, Pz.IV - 439 единиц, точное число машин с усиленным бронированием неизвестно. Применялись они "без скидок". Pz.III - обычный линейный танк составлявший основу танкового состава многих танковых дивизий, Pz.IV - танк огневой поддержки, поступавший во все танковые дивизии.
Итоги.
В "разъяснительном" разделе не случайно был использован советский КВ-1, в сравнении с ним, как с высшей ступенью развития средств наблюдения в СССР, наглядно можно увидеть плюсы и минусы германских танков в сравнении с советскими.
Единственным танком Вермахта, который можно назвать "слепым", в плане наличия кругового обзора из-под брони, был лёгкий Pz.I, который снимался с вооружения и составлял менее 5% от всего танкового парка четырёх Танковых Групп Вермахта в июне 1941-го года.
Все остальные танки обеспечивали командиру экипажа постоянное наблюдение за всем происходящим на поле боя. И это, увы, качественное отличие германского танкового парка от советского.
Однако, многочисленные приборы наблюдения были и уязвимостью, так как существовал риск поражения экипажа через толщу бронестекла или его осколками при длительном обстреле, а оборудовать все смотровые щели перископическими приборами, вероятно, было просто невозможно. Например, так "пропал" перископ с люка механика-водителя Pz.38(t), к чему привели частые поражения дорого и тяжёлого (сложно снять в боевой обстановке) прибора.
Хотя часто идёт речь, и не без оснований, что проблема с наблюдением за полем боя появилась на поздних машинах - Тиграх и Пантерах - на которых все средства наблюдения за полем боя оказывалась сосредоточены у командира экипажа и более ни у кого в танке их не было, но эта тенденция начала проявляться ещё на танках 1940-1941-го года выпуска или модернизации, на которых ради усиления защиты "жертвовали" приборами наблюдения экипажа, пока на поздних "тройках" и "четвёрках" не пришли к той же картине, что и на Пантере - все вспомогательные приборы наблюдения закрыты дополнительными броневыми листами или даже заварены наглухо.
- для поддержки канала не помешают лайки, подписка и доброе слово
- также канал можно поддержать финансово