Логика некоторых граждан приводит меня в ужас. Утешает лишь то, что они, возможно, сами не до конца осознают, проводниками каких идей и мыслей служат и что говорят...
Под предыдущей статьей, про "удар сразу из ножен", ряд комментаторов увлеченно объясняет мне, сущеглупому, что "на войне все средства хороши". И что нет ни подлых, ни благородных способов ведения этой самой войны.
Честно говоря, от таких заявлений мне хочется протереть экран чистой тряпочкой, он кажется грязным. Во-первых, в статье речь шла не о войне, а именно что об убийстве. Неожиданном и преступном, хотя и игровом, понарошку. Если человек не в состоянии различить эти два понятия - бой, сражение и предательский удар из-за угла - его чему-то не тому учили в детстве. Явно.
Это первое. Второе - "нет подлых способов ведения войны". Постулат, за который мне хочется применить к говорящему тот самый удар - а что, он же не подлый уже, получается?
Если нет подлых способов войны, давайте обстреливать и пускать под откос санитарные поезда.
Если нет подлых способов ведения войны, давайте вернемся к боевым газам. Они, правда, в современных условиях потравят как раз мирное население, армия-то защитится. Но этим мы лишим армию поддержки тыла, и рано или поздно у нее кончатся ресурсы. Так победим!
Если нет подлых способов ведения войны, давайте массово расстреливать пленных и сносить ковровыми бомбометаниями города, лишенные военных объектов. Давайте выжигать посевы, чтоб население мерло с голоду. Давайте просто массово уничтожать и угонять в рабство это самое население, чего с ним маяться, в конце концов?
Давайте брать заложников.
Давайте отравленные пули, наконец, использовать.
Ведь нет никакой "подлости". Есть голимая функциональность и рационализм.
Знаете, кто был самым верным адептом этой теории? Вам напомнить?
Один чернявенький и с тонкими усиками, второй мордатый, как кирпич, третий... Ну, тут вопрос спорный. Их там несколько было, но почему-то все узкоглазые. Видимо, порода такая.
Да, война по определению жестока. Но мы на то и люди, чтобы иметь естественные самоограничители. Без них мы бы попросту даже не вымерли бы - просто-напросто не стали бы людьми, не доросли бы до разума.
Один из таких ограничителей - это мораль. "Закон совести и чести". Не случайно, кстати, почти в каждом обществе сог словом "воин" ассоциируются слова "благородство", "доблесть" и "честь". Да, критерии их могут изменяться. Нормы морали ведь тоже меняются, они не постоянны и не незыблемы. Но тем не менее там, где есть нормальная цивилизация, обычно существует и понятие военного преступления.
А если есть понятие военного преступления - значит, и понятие подлости на войне тоже есть. Если вы не согласны с этим мнением - значит, вы ничем не отличаетесь от той троицы, описанной выше.
Я сказал.