Богословский диалог между Православными и Древневосточными (нехалкидонскими) церквями начался в середине XX века. Первое всеправославное совещание (1961) предложило, а второе всеправославное совещание (1962) подтвердило стремление развивать взаимоотношения с дохалкидонскими церквями. Главным спорным вопросом в богословских дискуссиях стало признание IV Вселенского Собора в Халкидоне (451) вместе с томосом папы Льва I и принятие учения о двух естествах (волях) и действиях во Христе со стороны нехалкидонитов. Всемирным Советом Церквей были организованы неофициальные богословские собеседования между православными и нехалкидонитами. Первая встреча состоялась в августе 1964 году в датском Орхусе. Вторая встреча прошла в британском Бристоле в 1967 году, третья в Женеве (1970 год), а четвёртая в столице Эфиопии Аддис-Абебе в январе 1971 года.
Четвёртая неофициальная консультация
Совместное заявление
Аддис-Абеба, Эфиопия
22-23 января 1971 г.
В ходе наших неформальных встреч в Аддис-Абебе и обсуждения вопросов о снятии анафем и признании святых были подняты следующие вопросы и сделаны следующие выводы:
1. Мы согласны в том, что снятие анафем, произнесенных одной стороной против тех, кто почитается другой стороной учителями и святыми, является необходимым шагом на пути к единству двух наших традиций.
2. Мы также согласны в том, что снятие анафем направлено на восстановление общения между нашими традициями, а потому оно предполагает непременное единство веры между двумя традициями. Таким образом, акт официального объявления обеими сторонами о полном единстве их веры, основные предпосылки для принятия которого уже были изложены в отчетах о первых трех совещаниях в Орхусе, Бристоле и Женеве, имеет весьма существенное значение для снятия анафем.
3. Мы согласны также и с тем, что поскольку анафемы против некоторых людей утратили свою действенность, нет необходимости требовать признания этих людей святыми со стороны тех, кто их раньше анафематствовал. Автокефальные церкви имеют разные литургические календари и перечни почитаемых святых. Не нужно добиваться единообразия в этих вопросах. Место этих людей в будущей объединенной Церкви можно будет обсудить и определить уже после достижения единства.
4. Необходимо ли для отмены анафем принять официальную декларацию или провести особую церемонию? Многие из нас полагают, что намного проще постепенно и незаметно отменять такие анафемы, что уже начали делать некоторые церкви. Каждая церковь должна выбрать собственный метод, подходящий к конкретной ситуации. О том, что анафемы были сняты, можно официально объявить в момент объединения.
5. Кто же имеет право снять такие анафемы? Мы согласны в том, что Господь дал своей Церкви власть связывать и разрешать. Церковь, наложившая анафемы по пастырским или иным причинам того времени, имеет право по тем же самым причинам в наше время снять такие анафемы. Это часть церковного домостроительства, или икономии.
6. Не ставит ли снятие анафемы, провозглашенной на вселенском соборе, под сомнение безошибочность решений Церкви? Не подразумеваем ли мы этим действием того, что Собор совершил серьезную ошибку и, таким образом, может ошибаться? В каких границах сохраняется безошибочность решений Церкви, обладающей богочеловеческой природой? Мы согласны, что снятие анафем находится целиком во власти Церкви и не ставит под вопрос ее безошибочность в существенных вопросах веры. Вопрос же заключается в том, только ли другой вселенский собор может снять анафему, наложенную вселенским собором? Мы достигли общего согласия в том, что собор — это лишь один из элементов, посредством которых осуществляется власть Церкви и что Церковь всегда имеет право уточнить решения собора в соответствии со своими истинными намерениями. Ни одно решение собора не может быть отделено от всего церковного предания в целом. Каждый собор рассматривает или подчеркивает какой-либо отдельный аспект единой Истины, а потому в нем следует видеть лишь этап на пути к ее более полному выражению. Догматические определения каждого из соборов необходимо понимать и толковать в свете решений и определений последующих соборов.
7. Снятие анафем должно быть подготовлено посредством тщательного изучения взглядов анафематствованных лиц, возведенных на них обвинений, обстоятельств, при которых они были подвергнуты анафеме, а также истинным намерениям их учений. Такое исследование необходимо проводить с сочувствием и желанием понять и устранить второстепенные ошибки. Прежде всего обе стороны должны подготовить точный и полный список тех людей, ситуацию с которыми необходимо изучить. В рамках этого исследования необходимо подготовить также отчет о том, каким образом снимались анафемы в прошлом. По всей видимости, во многих случаях в прошлом анафемы снимались без какой-либо официальной процедуры, а просто в результате признания разделенными сторонами друг друга на основе их общей веры. Такое исследование покажет нам различные пути наложения и снятия анафем.
8. Перед снятием анафем и после него необходимо произвести изменения в образовательных программах церквей, особенно в тех случаях, когда анафемы и проклятия записаны в литургических текстах и песнопениях данной церкви. Надо подготовить верующих к принятию исправленных текстов и песнопений, очищенных от проклятий. Для пастырской подготовки верующих каждой церкви следует использовать церковную печать и другие средства массовой информации.
9. Другим важным элементом образовательной деятельности является пересмотр церковной истории, учебников, богословских руководств и материалов для катехизации. Склонность к пристрастным интерпретациям источников особенно сильна в церковной истории. В результате совместного изучения источников с объективной и миролюбивой точки зрения могут быть созданы тексты для использования в обеих церковных семьях. Поскольку этот сложный проект потребует много времени, нам не нужно ждать его завершения для снятия анафем и даже для восстановления церковного общения.
10. Редактирование литургических текстов и песнопений с целью устранения обвинений — это лишь одна из задач литургического обновления. Нам необходимо использовать также все богатство и бесконечное разнообразие наших литургических традиций, чтобы каждая церковь могла обогатить себя наследием других церквей.
11. По-видимому, необходимо глубже изучить вопрос о том, кто такие святые? В восточной и западной традициях различаются как критерии святости, так и правила причисления человека к лику святых. Церковные историки и богословы могут изучить различия между общецерковными, национальными и местночтимыми святыми, а также процедурами их прославления. Вовсе не нужно ждать результатов такого исследования для снятия анафем, которое могло бы явиться просто поводом для необходимого прояснения учения о святости в церковной традиции.
12. В заключение мы хотели бы отметить, что наша встреча была четвертой неофициальной консультацией за семилетний период. Мы надеемся, что работа, предпринятая на неформальном уровне, вскоре будет официально продолжена самими церквами, так что веление Духа Святого, собравшее нас вместе, сможет в полной мере найти теперь отклик со стороны Церкви. В этой надежде предлагаем мы на рассмотрение церквей наш четвертый отчет.