Даже в психологии имеет место подобный тест с выбором. Ситуации могут быть разными, например, на одной чаше весов жизнь женщины с ребенком, а на второй – пяти мужчин. В играх часто используются приемы, когда главный герой под управлением игрока обязан выбирать, пожертвовать своим самым близким человеком, либо подписать приговор для толпы людей, целого города или даже населения.
С тобой Эльфийка - игроблогер, стример, автор книг по мотивам игр, и сегодня я хочу покопаться в вопросах жертвенности в играх, какие выборы мы делаем чаще всего, что нами движет и можем ли считаться «плохими» или «хорошими» при выборе конкретных решений.
Осторожно, в упомянутых ниже играх встречаются спойлеры.
Макс (Life is Strange)
Выбор в финале первой Life is Strange способен поставить в тупик многих. На кону либо жизнь лучшей подруги героини (в чьих-то прохождениях интерес может выражаться в более близкой, чем дружественная, форме), либо жизни сотни людей и целого городка, что находится под угрозой быть стертым с лица земли.
Я умом понимаю, что «правильным» поступком будет пожертвовать одним человеком, независимо от того, насколько он тебе дорог. Так поступают герои. При ином выборе проявляется эгоизм игрока.
Но если мы берем во внимание самого обычного человека, какова должна быть его мотивация, чтобы оказаться способным отдать жизнь близкого, пускай и за сотни жизней незнакомых людей?
Не скрывается ли за этими действиями лицемерие, мол, посмотрите, как «правильно» я поступил, отдав что-то дорогое за то, что, по сути, не повлияет на мою жизнь?
Чем мы должны руководствоваться – разумом или сердцем?
В Life is Strange я выбрала жизнь подруги Хлои, можете закидать тапками, но я бы поступила именно так снова.
Даниэль (Observer)
В финале киберпанк-игры Observer возникает выбор. Главный герой – детектив узнает шокирующие подробности жизни своего сына, которого он искал на протяжении всего прохождения.
Разум Адама перед нами. Он просит отца дать возможность воспользоваться его телом, впустить свою сущность, но идеология Адама ставит под угрозу жизнь населения. Если отказать сыну, то он окончательно сгинет от вируса.
Выбор в таких ситуациях сложен и неоднозначен. Игрок всегда принимает решение исходя из своих моральных принципов, отношения к персонажам, которыми надо пожертвовать, либо спасти.
В Observer я отвергла сына, но это не значит, что игра закончилась на хорошей ноте для остальных героев. Даже «правильные» выборы не всегда приводят к положительным последствиям.
Джоэл (The Last of Us)
В The Last of Us игроку не предоставляется выбор, игра является линейной и никакие наши моральные принципы не могут повлиять на сюжет. Нам приходится мириться с поступком Джоэла, который не позволяет воспользоваться телом маленькой девочки Элли, что стала ему как родная дочь, перебивает десяток людей в лаборатории и отбирает у человечества шанс излечиться.
В «Одних из нас» тема жертвенности затрагивается более масштабно. Если в Life is Strange на кону стояли сотни жизней против одной, то здесь мы фактически губим всех людей планеты ради одной девочки, которая искренне мечтает спасти постапокалиптический мир.
Более того, Джоэл врет Элли на протяжении долгого времени, потому что знает – она возненавидит его за тот поступок.
«Если бы я мог вернуться в тот момент, я бы поступил точно также», - скажет Джоэл как-то раз. И даже здесь для меня выбор очевиден – я бы сама поступила также, будь на его месте.
Главному герою The Last of Us приписывают приставку «анти», выставляют как злодея, но в то же время любят и плачут над его гибелью во второй части игры. Я не могу назвать Джоэла плохим человеком, все как раз наоборот - не каждый способен взять грех на душу и спасти одну маленькую девочку, пожертвовав всеми остальными людьми.
Я хочу порассуждать с тобой на тему жертвенности близкими в играх. Как ты поступал в этих моментах и что тобой двигало? Считаешь ли эгоизмом выбирать жизнь одного человека, который для тебя важен?
👉 Группа в ВК 💜 Ютуб-канал 💜 Дискорд 👈